Письмо обязательство на проведение аудита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

материалы дела представлены: договор № 1 от 13.09.2010 (далее – договор № 1 от 13.09.2010), заключенный между ООО «Интел» (Заказчик) и ООО «Управляющая компания «Русьимпорт» (Исполнитель); заявка на оказание юридических услуг № 16 от 11.08.2014; платежное поручение № 288 от 27.08.2014; письмо № 44 от 27.08.2014 об уточнении назначения платежа; трудовой договор № 2/1-14 от 03.03.2014, заключенный между ООО «Управляющая компания «Русьимпорт» (Работодатель) и ФИО2 (Работник). Согласно пункту 1.1 договора № 1 от 13.09.2010, Заказчик поручает и оплачивает услуги, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по защите исключительных прав Заказчика на объекты интеллектуальной собственности, а также иных прав и интересов Заказчика посредством следующих действий: проведение правового аудита документов; консультирование Заказчика, в том числе по вопросам составления претензий, исков, заявлений, отзывов и иных документов в суд; представление интересов Заказчика в суде, а также в иных государственных и негосударственных органах и учреждениях, в том числе в Роспатенте; оказание иных юридических

доказанность всей совокупности указанных фактов. При этом истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера» ( Письмо ВАС РФ от 10.09.1993 г. № С-13/011-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» действующая редакция). Вместе с тем, совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать истцу убытки с учетом установленных судом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договорных обязательств, судом, в отношении ООО «Омсктехуглерод» не установлено. Технический аудит проведен 22.06.2018 (то есть в 2018 году), по результатам аудита осмотрены изготовленные на дату проведения аудита поддоны, имевшиеся на территории ООО «Аско-Н», выявлены плесень, опилки, документы, подтверждающие прохождение процедуры фумигации не представлены, в связи с чем дальнейшее сотрудничество по договору не возобновлено, имеющиеся на дату аудита поддоны для замены бракованной продукции не были приняты

существование между сторонами подобного обычая делового оборота. В обоснование своей позиции по делу ответчик представил суду внутреннее распоряжение от 16.02.2009 г. о начале проведения аудиторской проверки Заказчика (приложение № 2 к делу, лист 1). Приложение № 1 к указанному распоряжению «Техническое задание на проведение аудита в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности Компании» предусматривает начало процедуры планирования с 16.02.2009 г. с направления в адрес Заказчика письма о проведении аудита (приложение № 2 к делу, листы 2-6). Суду не представлены доказательства того, что письмо-обязательство о согласии на проведение аудита от 24.02.2009 г. (приложение № 2 к делу, листы 7-8), направлялось в адрес Заказчика. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данное письмо Исполнитель не успел отправить в адрес Заказчика, поскольку от последнего поступило письмо об одностороннем расторжении договора. Между тем, из представленных ответчиком документов (распоряжение от 25.02.2009 г., л.д. 83) следует, что распоряжение от 16.02.2009 г. было отменено еще 25.02.2009 г., то