того, как Аудитор приступил к проверке, вознаграждение выплачивается пропорционально времени, затраченного Аудитором на проверку. В связи с прекращением договора ответчик не утратил права на соответствующую часть вознаграждения, предусмотренного договором. Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что ответчик приступил к исполнению договора и осуществил необходимые для его выполнения действия до фактического прекращения договора, что подтверждается буквальным содержанием письма-представления истца в адрес ответчика (т. 2 л.д. 20). 09.12.2013 истцом подписано и передано ответчику письмо-обязательство о согласии на проведение аудита с приложением письма-представления. Одновременно с подписанием договора и указанных выше писем истцом ответчику частично были переданы документы, необходимые для выполнения аудиторами процедур, предусмотренных Федеральными стандартами аудиторской деятельности. В частности, истцом ответчику были переданы копии следующих документов: - Устав ОАО «Белоярская АЭС-2», утвержденный решением общего собрания акционеров от 18.05.2012; - Устав ОАО «Белоярская АЭС-2», утвержденный решением общего собрания акционеров от 11.09.2012; - Годовой отчет ОАО «Белоярская АЭС-2» за 2012; - Проспект эмиссии
услуг № OI-021-2013/13-11 с приложением № 1 о согласовании договорной цены — 350 000 руб. и приложением № 2 со списком документов, подлежащих проверке. По условиям договора (пункт 2.2.) АО «БАЭС-2» обязалось представить ООО «АУДИТ-ПРОФИ» как указанные в приложении № 2 документы, так и другие сведения и информацию, включая дачу разъяснений и объяснений аудитору. В этот же день 09 декабря 2013 года истец — АО «БАЭС-2» подписал ответчику — ООО «АУДИТ-ПРОФИ» письмо-обязательство о согласии на проведение аудита . 16 декабря 2013 г. на расчетный счет ответчика со стороны АО «БАЭС-2» был перечислен аванс в размере 262 500 (Двухсот шестидесяти двух тысяч пятисот) рублей, что составляло 75 % от общей стоимости договора и соответствовало пункту 6.1. договора об оказании аудиторских услуг от 09.12.13 г. № OI-021-2013/13-11. Примечательно, что с 28 июня 2013 года — даты принятия общем собранием акционеров АО «БАЭС-2» решения о назначении ООО «АУДИТ-ПРОФИ» аудитором общества за
своей позиции по делу ответчик представил суду внутреннее распоряжение от 16.02.2009 г. о начале проведения аудиторской проверки Заказчика (приложение № 2 к делу, лист 1). Приложение № 1 к указанному распоряжению «Техническое задание на проведение аудита в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности Компании» предусматривает начало процедуры планирования с 16.02.2009 г. с направления в адрес Заказчика письма о проведении аудита (приложение № 2 к делу, лист 2-6). Суду не представлены доказательства того, что письмо-обязательство о согласии на проведение аудита от 20.02.2009 г. (приложение № 2 к делу, листы 7-8), направлялось в адрес Заказчика. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данное письмо Исполнитель не успел отправить в адрес Заказчика, поскольку от последнего поступило письмо об одностороннем расторжении договора. Между тем, из представленных ответчиком документов (распоряжение от 25.02.2009 г., л.д. 78) следует, что распоряжение от 16.02.2009 г. было отменено еще 25.02.2009 г., то есть до получения Исполнителем 26.02.2009 г. письменного отказа
своей позиции по делу ответчик представил суду внутреннее распоряжение от 16.02.2009 г. о начале проведения аудиторской проверки Заказчика (приложение № 2 к делу, лист 1). Приложение № 1 к указанному распоряжению «Техническое задание на проведение аудита в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности Компании» предусматривает начало процедуры планирования с 16.02.2009 г. с направления в адрес Заказчика письма о проведении аудита (приложение № 2 к делу, листы 2-6). Суду не представлены доказательства того, что письмо-обязательство о согласии на проведение аудита от 24.02.2009 г. (приложение № 2 к делу, листы 7-8), направлялось в адрес Заказчика. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данное письмо Исполнитель не успел отправить в адрес Заказчика, поскольку от последнего поступило письмо об одностороннем расторжении договора. Между тем, из представленных ответчиком документов (распоряжение от 25.02.2009 г., л.д. 83) следует, что распоряжение от 16.02.2009 г. было отменено еще 25.02.2009 г., то есть до получения Исполнителем 26.02.2009 г. письменного отказа
своей позиции по делу ответчик представил суду внутреннее распоряжение от 16.02.2009 г. о начале проведения аудиторской проверки Заказчика (приложение № 2 к делу, лист 1). Приложение № 1 к указанному распоряжению «Техническое задание на проведение аудита в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности Компании» предусматривает начало процедуры планирования с 16.02.2009 г. с направления в адрес Заказчика письма о проведении аудита (приложение № 2 к делу, листы 2-6). Суду не представлены доказательства того, что письмо-обязательство о согласии на проведение аудита от 24.02.2009 г. (приложение № 2 к делу, листы 7-8), направлялось в адрес Заказчика. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что данное письмо Исполнитель не успел отправить в адрес Заказчика, поскольку от последнего поступило письмо об одностороннем расторжении договора. Между тем, из представленных ответчиком документов (распоряжение от 25.02.2009 г., л.д. 74) следует, что распоряжение от 16.02.2009 г. было отменено еще 25.02.2009 г., то есть до получения Исполнителем 26.02.2009 г. письменного отказа
