6 Инструкции по применению Единого плана сче- тов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления го- сударственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. № 157дсп, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых предложений нормам законодательства. При этом суды правомерно исходили из того, что Министерство обороны Российской Федерации в силу Указа Президента Российской Федера- ции от 16 августа 2004 г. № 1082 осуществляет нормативно-правовое регули- рование деятельности Вооруженных Сил и подведомственных федеральных органов исполнительной власти, обеспечивает учет, хранение и расходование финансовых средств, а также осуществляет контроль финансово- экономической и хозяйственнойдеятельности Вооруженных Сил. В связи с этим утвержденные Министром обороны Российской Федерации Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ от 3 июня 2014 г. № 333), Руководство о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской
учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Государственное задание для бюджетного учреждения должно формироваться с учетом нормативных затрат, определяемых учредителем, и в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными уставом данного учреждения, осуществлять реализацию направлений своей деятельности на основе составленного и утвержденного его учредителем плана финансово-хозяйственной деятельности. Документом, определяющим направления использования бюджетным учреждением субсидии на выполнение государственного задания, является план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения (далее - План), составляемый и утверждаемый в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения, в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 № 81н (далее -Требования № 81н). В силу пункта 9 Требований № 81н при составлении плана финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения на этапе формирования проекта бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) учреждение составляет показатели плана исходя из
учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Государственное задание для бюджетного учреждения должно формироваться с учетом нормативных затрат, определяемых учредителем, и в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными уставом данного учреждения, осуществлять реализацию направлений своей деятельности на основе составленного и утвержденного его учредителем плана финансово-хозяйственной деятельности. Документом, определяющим направления использования бюджетным учреждением субсидии на выполнение государственного задания, является план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения (далее - План), составляемый и утверждаемый в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения, в соответствии с требованиями, установленными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 № 81н (далее -Требования № 81н). В соответствии с пунктом 9 Требований № 81н при составлении Плана на этапе формирования проекта бюджета на очередной финансовый год (на очередной финансовый год и плановый период), учреждение составляет показатели Плана, исходя из представленной органом,
исчисленный подрядчиками налог на добавленную стоимость относился на увеличение стоимости основных средств, что подтверждает ведение заявителем в 2-м квартале 2017 года бухгалтерского учета как казенным учреждением с учетом требований подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того налоговым органом установлено, что бухгалтерскую отчетность по форме, предусмотренной приказом Минфина от 25.03.2011 № 33н для бюджетных (автономных) учреждений, Учреждение представило только за 4-й квартал 2017 года. Размещенный на сайте www.bus.gov.ru план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения на 2017 год датирован 02.10.2017. Налоговый учет в проверяемом периоде Учреждением также велся исходя из того, что операции Учреждения не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Так, Учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года без отражения доходов и расходов, т.е. как казенное учреждение. В первичных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды 2017 год. Учреждение также не заявляло
исчисленный подрядчиками налог на добавленную стоимость относился на увеличение стоимости основных средств, что подтверждает ведение заявителем в 1 квартале 2017 года бухгалтерского учета как казенным учреждением с учетом требований подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того налоговым органом установлено, что бухгалтерскую отчетность по форме, предусмотренной приказом Минфина от 25.03.2011 № 33н для бюджетных (автономных) учреждений, Учреждение представило только за 4 квартал 2017 года. Размещенный на сайте www.bus.gov.ru план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения на 2017 год датирован 02.10.2017. Налоговый учет в проверяемом периоде Учреждением также велся исходя из того, что операции Учреждения не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Так, Учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017 года без отражения доходов и расходов, т.е. как казенное учреждение. В первичных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды 2017 г. Учреждение также не заявляло
должности и пунктов 2.1.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, п. 32 Устава МБУК «Комаровский БДЦ», будучи единоличным исполнительным органом учреждения, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, имел права и на него были возложены обязанности: - организовывать работу бюджетного учреждения; - действовать без доверенности от имени бюджетного учреждения; - заключать договоры, в том числе трудовые; - составлять и подписывать план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения , его годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность бюджетного учреждения внутренние документы; - утверждать штатное расписание бюджетного учреждения; - применять к работникам бюджетного учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ; - в пределах своей компетенции издавать приказы, давать распоряжения и указания, обязательные для всех работников бюджетного учреждения; - распоряжаться имуществом и денежными средствами Центра в интересах его основной деятельности; - открывать лицевой счет в отделении казначейства, расчетный
исполнения государственного задания. Таким образом, по мнению автора жалобы, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, поскольку все спорные расходы были произведены в рамках выполнения бюджетным учреждением государственного задания в соответствии с планом его финансово-хозяйственной деятельности на (дата) год, отчет об исполне-нии которого был утвержден <данные изъяты>. В обжалуемом решении судья, ссылаясь на то, что проведение лекционных занятий в командировке работником бюджетного учреждения не связано с выпол-нением данным учреждением государственного задания и что план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения не является правовым осно-ванием предоставления этому учреждению бюджетных средств в виде субсидии, сделала вывод о наличии в действиях руководителя бюджетного учреждения Петровского Ф.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неполном исследовании материалов дела, без учета обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы, в их взаимосвязи с нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения в сфере образования и в области
Российской Федерации», который включен в пре-дусмотренный государственным заданием перечень нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания бюджетным учреждением государственных услуг, указала, что ни данным федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок (стандарты) оказания образова-тельных услуг, не предусмотрено проведение научно-практических конференций для студентов (работников, иных лиц), обеспечение же питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения не является правовым основанием предоставления этому учреждению бюджетных средств. В этой связи судьей районного суда сделан вывод о том, что расходование бюджетным учреждением по указанию его руково-дителя (Петровского Ф.И.) выделенных из бюджета автономного округа в виде субсидии средств на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением от (дата) о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, образует в действиях указан-ного должностного лица состав административного правонарушения, предусмот-ренного статьей 15.14 Кодекса
Российской Федерации», который включен в пре-дусмотренный государственным заданием перечень нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания бюджетным учреждением государственных услуг, указала, что ни данным федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок (стандарты) оказания образова-тельных услуг, не предусмотрено проведение научно-практических конференций для студентов (работников, иных лиц), обеспечение же питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения не является правовым основанием предоставления этому учреждению бюджетных средств. В этой связи судьей районного суда сделан вывод о том, что расходование бюджетным учреждением по указанию должност-ного лица Янина В.Л. выделенных из бюджета автономного округа в виде суб-сидии средств на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением от (дата) о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, образует в действиях указан-ного должностного лица состав административного правонарушения, предусмот-ренного статьей 15.14 Кодекса
в пре-дусмотренный государственным заданием перечень нормативных правовых актов, регулирующих порядок оказания бюджетным учреждением государственных услуг, указала, что ни данным федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок (стандарты) оказания образова-тельных услуг, не предусмотрено проведение культурно-массовых мероприятий со студентами и обеспечение студентов питанием при проведении указанных меро-приятий, обеспечение же питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения не является правовым основанием предоставления этому учреждению бюджетных средств. В этой связи судьей районного суда сделан вывод о том, что расходование бюд-жетным учреждением по указанию должностного лица Янина В.Л. выделенных из бюджета автономного округа в виде субсидии средств на цели, не соответст-вующие целям, определенным Соглашением от (дата) о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государст-венного задания, образует в действиях указанного должностного лица состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса
