от ООО "Кинокомпания Гамма" – Брайчева А.Г. (представитель по доверенности от 05.05.2009 № 5)от НП "Кинокомпания Крупный План" – Сычев А.Г. (представитель по доверенности от 21.08.2009), Любаев О.В. генеральный директор (протокол о назначении от 01.04.2004, № 1, паспорт 45 10 416815) У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО "Кинокомпани Гамма" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с доводами апелляционной жалобы НП "Кинокомпания Крупный План". Представитель НП "Кинокомпания Крупный План" против отложения не возражает. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя ООО "Кинокомпания Гамма" об отложении судебного заседания удовлетворить. Отложить рассмотрение дела на 22 октября 2009г. в 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, пр-д Соломенной сторожки, д.12, зал № 7. Председательствующий: В.В. Попов Судьи: А.А. Солопова Т.К. Афанасьева
исполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, в том числе: - нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к задержке сроков начала выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней; - нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов) в соответствии с календарным планом (приложение № 1); - нарушения срока окончания выполнения работ, по причинам, за которые не несет ответственность заказчик. Факт нарушения обязательств по окончанию выполнения работ в установленные сроки (30.06.2016 в соответствии с календарным планом) против согласованных договорных условий ответчиком не оспорен. Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 290 400 рублей имеются. В установленном порядке, а также
исполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, в том числе: - нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к задержке сроков начала выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней; - нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (отдельных этапов) в соответствии с календарным планом (приложение № 1); - нарушения срока окончания выполнения работ, по причинам, за которые не несет ответственность заказчик. Факт нарушения обязательств по окончанию выполнения работ в установленные сроки (30.06.2016 в соответствии с календарным планом) против согласованных договорных условий ответчиком не оспорен. Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствуют условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены, возражения, в том числе, согласно судебному определению ответчиком не заявлены, собственный расчет суду также не представлен. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в сумме 224 400 рублей имеются. В установленном порядке, а также
тонн навалом в месяц с августа 2007 года на условиях FCA станция Прокопьевск ЗСЖД. Количество месячной партии устанавливается приложениями к настоящему договору. Валюта цены товара – доллар США (пункт 4 контракта). В соответствии с пунктом 5 Контракта предоплата стоимости отгруженного в плановом месяце товара производится банковскими переводами на валютный счет ООО «Леспром» в долларах США в течение 3-х дней: до начала месяца отгрузки при работе по основному плану, после принятия органами ОАО «РЖД» дополнительного плана, против предоставления ООО «Леспром» счета-проформы (инвойса) по факсу. Размер предоплаты указывается в приложениях к Контракту. Оплата оставшихся % стоимости товара производится в течение 3 рабочих дней от даты подписания сторонами баланса расчетов по текущему месяцу и получения окончательного инвойса ООО «Леспром». Как следует из представленного акта сверки взаимных расчетов, на 10 апреля 2009 года, задолженность в пользу истца составляет 1 193 305, 40 долларов США (том 1 л.д. 17). Доказательства перечисления истцом денежных средств ответчику
действий организованной группы, действующей под руководством лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе Мазаева Д.А. и других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Тем самым, руководитель преступной группы, действуя умышленно и согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и Мазаевым Д.А., готовыми оказать содействие в сбыте и сокрытии находящихся у него поддельных банковских билетов ЦБ РФ, и выполняя общий преступный план, против воли был лишен возможности руководить сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ, приобретенных им для последующего сбыта и выполнить отведенную ему роль руководителя. Однако Мазаев Д.А. и другие лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в отсутствие руководителя преступной группы решили продолжить свою преступную деятельность, действуя согласно ранее разработанного плана, используя наемный транспорт, поехали в <адрес>, преследуя цель систематического материального обогащения путем сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, полученных от руководителя
Всеволожского муниципального района Ленинградской области, программы социально-экономического развития муниципального образования «Город Всеволожск» и муниципальной программ «Развитие жилищно-коммунального хозяйства на территории муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2021-2025 годы», а также с учетом того, что земельный участок в соответствии с установленным целевым назначением не используется. Материалы проекта, вынесенные на публичные слушания, содержали изменения в соответствии с указанным предложением. Замечаний и предложений в период проведения публичных слушаний по проекту изменений в генеральный план против отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне Р2 не поступало. (л.д. 154-168 т. 2). Заинтересованное лицо администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в отзыве также просит отказать административным истцам в удовлетворении административного иска, поддерживая правовую позицию Правительства Ленинградской области и комитета градостроительной политики Ленинградской области. Дополнительно в отзыве поясняется, что в разрабатываемом проекте изменений в правила землепользования и застройки территории МО «Город Всеволожск» в целях приведения в соответствие с Генеральным
