использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Таким образом, исходя из приведенных понятий, обращение с отходами возникает не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы. Действующее законодательство не ограничивает обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение только производственной деятельностью. Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что административным органом проведена проверка без распоряжения на ее проведение. В материалах дела имеется план работы отдела государственного контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды на 1 квартал 2008 года, утвержденный заместителем начальника административного органа (л.д. 43-44), из которого следует, что проверка ИП ФИО1 была запланирована на февраль 2008 года. На проведение проверки выдано распоряжение заместителя начальника административного органа от 05.02.2008г. № 000073, которое зарегистрировано в журнале регистрации распоряжений за № 73 (л.д. 45-47). На указанное распоряжение имеется ссылка, как на основание проведения проверки в акте проверки от 05.02.2008г.
проверки было получено. Исходя из установленных обстоятельств, не опровергнутых заявителем, арбитражный суд приходит к выводу о своевременном получении Обществом уведомления о предстоящей плановой выездной проверке. Довод заявителя о том, что на момент направления уведомления от 30 декабря 2011 г. за исх. № 5-3110 еще не был издан приказ от 13 января 2012 г. № 5/030, не свидетельствует о незаконности такого порядка уведомления о проведении проверки, поскольку проверка являлась плановой и была включена в план работы отдела АТ и АД надзора на январь-февраль 2012 г., утвержденный руководителем Управления. Довод заявителя о том, что в предписании в нарушение ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ не указан срок устранения нарушений несостоятелен, поскольку согласно тексту предписания Обществу вменяется в обязанность устранить нарушения и представить в Управление письмо об исполнении предписания в срок до 10 мая 2012 года. Таким образом, оспариваемое предписание выдано Обществу в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права и
и техническому обслуживанию зданий и сооружений предприятия, т.е. тот объем работы, который предусмотрен должностной инструкцией инженера отдела капитального строительства. (л.д.92-94). Выполнение работ по настоящему договору подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и соответственно платежными поручениями о ежемесячном перечислении денежных средств Заказчиком на счет Исполнителя за выполненную работу. (л.д.95-99). Таким образом, служебная записка (л.д.20), сводная заявка потребности в материалах на август 2010 года (л.д.18), отчет работы отдела ОКС за апрель месяц 2010 года (л.д.28), план работы отдела ОКС на август месяц 2010 года, план работы отдела ОКС на июль месяц 2010 года, план работы отдела ОКС на май месяц 2010 года (л.д. 24, 27, 25) приказ № от 25 декабря 2009 года (л.д.17) и доверенность на имя ФИО5 выданной ЗАО являются надлежащими, но не указывающими на факт работы ФИО5 именно в этой организации. Являясь штатным сотрудником ООО « ФИО5 исполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией только в организации ЗАО
складе войсковой части не заведен учет. Одновременно истцу был задан вопрос по факту устранения недостатков, выявленных инспекторской проверкой, а именно, приведение в соответствие с требованиями приказа МО РФ ДД.ММ.ГГГГ № плана эксплуатации и ремонта ВВТ за ДД.ММ.ГГГГ. Т.Е.Е. ответил, что он не имеет на это права, хотя отработка служебных документов является его непосредственной обязанностью. Об отказе от исполнения документов составлен акт. Истцом также не был выполнен его приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлен план работы отдела механизации и перевозок на ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение его распоряжения Т.Е.Е. объяснил тем, что он не принял дела и должность. Однако до ДД.ММ.ГГГГ все документы им подписывались как начальником отдела механизации и перевозок, вопросов по этому факту от Т.Е.Е. к руководству не поступало. Во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе механизации и перевозок была проведена проверка планирующих документов на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и хода проведения перевода ВВТ на режим летней эксплуатации. По результатам данной проверки
