План снижения сбросов загрязняющих веществ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт утверждения Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в приморскую бухту Калининградского залива (выпуск № 1), принимая во внимание план снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на 2013 год, согласованный с Росприроднадзором, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суды пришли к выводу о том, что заявление предприятия было подано на основании действующих нормативов, согласованных с Росприроднадзором. Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны

(или) водоотведения, обеспечение водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рационального водопользования, а также развитие централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения на основе наилучших доступных технологий и внедрения энергосберегающих технологий. Схемы водоснабжения и водоотведения должны предусматривать мероприятия, необходимые для осуществления водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе учитывать утвержденные планы по приведению качества питьевой воды и горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планы снижения сбросов загрязняющих веществ , программы повышения экологической эффективности, планы мероприятий по охране окружающей среды. Исходя из избранного Обществом правового подхода, положения пункта 10 части 4.6 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, по существу, касаются только вопросов соответствия объекта концессионного соглашения (централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения или их отдельных частей) утвержденной схеме – графической части и текстовому описанию. Однако, такой подход входит в противоречие как с положениями Закона № 416-ФЗ, так и приведенных правил. При этом

нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности. План мероприятий по охране окружающей среды включает в себя перечень мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц. Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц (пункт 2 статьи 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды»). Основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы об эксплуатации объекта капитального строительства - выпуска № 9 «Волна», через который предприятием осуществлялся сброс неочищенных сточных вод с превышением допустимых значений загрязняющих веществ в реку Халактырка, Кирпичная в отсутствие разработанного по этому выпуску плана

атмосферный воздух расположенных на групповых установках (ГУ №№ 7, 9, 10, 12, 15, 18, 19) газонефтяного месторождения Дыш. Мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду, принятые обществом, не могут считаться планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности, указанными в пункте 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Также суды отметили необходимость осуществления учета количества выбрасываемых загрязняющих веществ в атмосферный воздух по средствам установки приборов учета либо учета расчетным путем в зависимости от эксплуатации и технологической обвязки соответствующего оборудования. Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленное требование в указанной части, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 16, пунктом 1 статьи 16.1, пунктом 1 статьи 16.4, пунктом 5 статьи 16.4, пунктом 1 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ, Пунктом 2 Правил

изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, исключив из расчета общества сумму налога на добавленную стоимость. Доводы апелляционной жалобы учреждения, оспаривающего акт отбора проб, факт превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ , судом мотивированно отклонены. В кассационной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании

090 536 руб. 86 коп. соответственно. При этом Общество уменьшило суммы заявленного платежа на суммы средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемые к зачету в счет платы (2 138 379 руб. 26 коп. и 41 730 руб. 53 коп. соответственно). К расчетам не были приложены данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке. Общество представило лишь План снижения сбросов загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в окружающую среду и пояснительную записку. Управление не приняло данные документы в качестве доказательств выполнения подпункта "д" пункта 6 Правил № 347 и направило Обществу уведомление от 02.02.2016 № 04-01-313, в котором сообщило о наличии задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 и 3 кварталы 2015 года в общей сумме 2 180 109,79 руб. и необходимости проведения сверки расчетов по спорным суммам (указанная задолженность

имеет объект негативного воздействия на окружающую среду (HBOC) I категории - Площадка №3. Фекальные очистные сооружения (Код объекта НВОС №75-0174-001228-П), имеет разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, в т.ч. с установленными лимитами (№391 от 13.03.2019, №418-4 от 29.01.2020, №431-4 от 29.01.2021 - указаны разрешения применительно к 2020-2021г.г.), является организацией эксплуатирующей централизованную систему водоотведения городского округа (Постановление Администрации Миасского городского округа от 04.12.2019 №6226) и имеет План снижения сбросов загрязняющих веществ с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, согласованный Заместителем Руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.12.2019. В рамках хозяйственной деятельности в период с 2020 по 2021 год ОАО «Миассводоканал» осуществляло сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения, о чем в соответствии с нормами действующего законодательства заявитель направлял в Управление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. 18.01.2022 обществом в Управление

ОАО «Северное молоко» в рамках производственного контроля в створе сброса, который находится в мелиоративной канаве, отбор проб в руч. ... не производился. Должностным лицом не указаны основания отнесения руч. ... к водному объекту рыбохозяйственного значения, информация о внесении данного объекта в Государственный водный реестр Российской Федерации, об установленной категории рыбохозяйственного значения. С 2016 года в ОАО «Северное молоко» проводится реконструкция очистных сооружений, в связи с чем Управлением Росприроднадзора по Вологодской области согласованы план снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект (руч. ...) на период с 01.09.2016 по 01.09.2023 и план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект (руч. ...) на период с 19.01.2018 по 01.09.2023. В судебном заседании защитники ОАО «Северное молоко» ФИО2, Шилова Е.О., действующие на основании доверенностей, доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что выше спуска сточных вод ОАО «Северное молоко» располагаются очистные сооружения, обслуживаемые МУП «...», вопрос о том,

объекту рыбохозяйственного значения, информация о внесении данного объекта в Государственный водный реестр Российской Федерации, об установленной категории рыбохозяйственного значения. Он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в ОАО «Северное молоко» функции обеспечения исполнения природоохранного законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в соответствии с должностной инструкцией возложены на эколога. С 2016 года в ОАО «Северное молоко» проводится реконструкция очистных сооружений, с Управлением Росприроднадзора по Вологодской области согласованы план снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект (руч. ...) на период с 01.09.2016 по 01.09.2023 и план снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностный водный объект (руч. ...) на период с 19.01.2018 по 01.09.2023. В протоколе об административном правонарушении указана неверная дата его составления «14 июня» вместо «22 июня». При рассмотрении дела ему не разъяснялись права, уведомление о разъяснении прав он не получал. В судебное заседание ФИО2 не явился, его

№ ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Вологодской области была проведена плановая выездная проверка ПАО «Северсталь» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, по результатам которой Обществу выдано предписание об устранении нарушения в области охраны окружающей среды № ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обязанность юридического лица в срок ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном порядке план снижения сбросов загрязняющих веществ (по алюминию) через выпуск № в Рыбинское водохранилище до установленных нормативов. В соответствии с пунктом 3.1.2 акта проверки № ДД.ММ.ГГГГ по итогам контрольного химического анализа отобранных ДД.ММ.ГГГГ проб сточных вод на выпуске № в Рыбинское водохранилище < > было выявлено превышение фактической концентрации алюминия в сточных водах Общества в 1, 5 раза над концентрацией, отраженной в выданном ПАО «Северсталь» разрешении на сброс загрязняющих веществ в водные объекты № ДД.ММ.ГГГГ. Превышение концентрации загрязняющего