работу по формированию бюджета организации на 2017 год (форма ГК «Ростех» в АРМ) с представлением в ОКУ. Однако данный документ не получил правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций. Конкурсный управляющий к апелляционной жалобе приложил переписку между ООО «Завод Промэнерго» и АО «КЭМЗ», подтверждающую, по мнению заявителя, контроль должника со стороны АО «КЭМЗ». Согласно письмам должник уведомлял АО «КЭМЗ» о проблемах предприятия, согласовывал хозяйственные вопросы, регламентные работы по техническому обслуживанию оборудования и планово-предупредительные работы , сообщал о сдаче отчетности в налоговый орган, органы статистики, в Комитет по промышленной политике. Невозможность представления данных документов в суд первой инстанции конкурсный управляющий обосновал получением писем от бывшего руководителя должника ФИО5 лишь 15.02.2023, после даты вынесения обжалованного им определения. Рассмотрение судом вопроса о возможном принятии дополнительно представленных доказательств в соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуально не оформлено. Протоколы судебного заседания соответствующую информацию не содержат. Вместе
Обществом представлены: книга покупок, договоры, счета–фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ-услуг (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Согласно указанным документам ООО «Ориол» поставило Обществу товар (нагреватель водяной, преобразователь расходов ПРЭМ-20 ГС, кирпич керамический одинарный, огнебиозащиту, оконные изделия ПВХ, пенополистирол, плитку облицовочную, ПГС, бетон М140, кабель ВВГ, кабель ПВС, трубу хромированную, вводно-распределительное устройство ШВ-1, щит распределительный нав. ПР-11-3068, и др.), а также выполнило работы ( планово-предупредительные работы на водопропускных трубах автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт», строительные работы по зданию оздоровительного комплекса реабилитационного центра ФГУЗ МСЧ ГУВД по Алтайскому краю, монтажные работы по электроосвещению 24-квартирного жилого дома №2 пос. Чистогорский Новокузнецкого района, ремонтные работы в МБУЗ «Городская больница №2 г. Бийск», строительство 2-х квартирного жилого дома для детей сирот в <...>, и другие); ООО «ТехЭнерго» выполнило планово-предупредительные работы по водовыпускным трубам автодороги М-52, электромонтажные работы для ООО «Кузбасс-3». В подтверждение довода
со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, между учреждением «Уралуправтодор» (заказчик) и обществом «ПромГражданСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.08.2013 № 0362100008213000159-0000714-01 (далее – контракт), по условиям которого (пункт одрядчику 1.1) в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в качестве генерального подрядчика по содержанию искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Планово-предупредительные работы на автомобильных дорогах Р-351 Екатеринбург-Тюмень и Р-242 Пермь-Екатеринбург в Свердловской области (далее – объект) в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракт), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Общая стоимость работ по контракту составляет 3 569 050 руб. (пункт 3.1 контракта). Объем работ, выполняемый подрядчиком в разрезе отдельных объектов, составляет: 1) автомобильная дорога Р-351 Екатеринбург-Тюмень, мост через реку Сугатка
на основании нормативов, не устанавливаются, определяются самим органом управления дорожным хозяйством, которому выделены средства, исходя из потребности и в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и периодичностью проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 01.10.2007 № 157; Росавтодором по результатам рассмотрения обращения Учреждения в раздел 4 задания на содержание искусственных сооружений ( планово-предупредительные работы ) был добавлен объект - труба диаметром более 2 м. на 273+558 км, со стоимостью работ 5 184 673 рубля, таким образом, выделенные средства были израсходованы Учреждением строго на цели и адрес, указанные в задании; судом апелляционной инстанции не учтены доводы об отсутствии возможности выполнять планово-предупредительные работы на основной трубе в связи с ее отсутствием. Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в полномочия ТУ
надзора по Ставропольскому краю №034220-05/ДХ от 20.11.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Дорснаб» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, представлены не в полном объеме, а именно не представлены: - заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 на установленные опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных)), примененные при выполнении планово-предупредительные работы на мосту через реку Дарья на км 27+980 автомобильной дороги А-165 «Лермонтов-Черкесск» при реализации договора субподряда №166/СИ-01 от 17.10.2023, заключенного в рамках реализации государственного контракта №166 от 25.09.2023; - заверенные в установленном порядке копии заявок, поданных ООО «Дорснаб», производителю (продавцу) на опоры для монтажа технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков (временных)), которые в последующем были применены при выполнении планово-предупредительные работы на мосту через реку Дарья на км 27+980 автомобильной дороги А-165 «Лермонтов-Черкесск»
использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества СНТ «Лазурный-М» с местоположением НСО М<адрес>, а также размер оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18). Так СНТ «Лазурный-М» определены следующие виды работ и услуг: техническое обслуживание имущества общего пользования, планово-предупредительные работы и содержание системы электроснабжения, планово-предупредительные работы и содержание ЗОП и дорог, планово-предупредительные работы и содержание мусорных контейнеров, планово-предупредительные работы по содержанию систем противопожарной безопасности, аварийно-ремонтное обслуживание, работы по санитарной уборке, очистке ЗОП, санитарные работы по содержанию ЗОП, обрезка деревьев, механизированная уборка, услуги банка, оплата налога на ЗОП и пр., вывоз и утилизация ТБО и КГО с контейнеров, управление работами по содержанию общего имущества. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень работ и услуг
