статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации). Из представленных документов усматривается, что по результатам проведенного планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0012003:38, расположенного по адресу: <...>, площадью 1600 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности обществу доля в праве 441/1000 (запись в регистрации от 17 октября 2014 № 77-77-05/033/2014-869) установлено, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования - участки размещения помещений под мастерскую по ремонту бытовой техники и обуви; эксплуатации помещений под парикмахерскую. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0012003:1138, площадью 841 кв.м, в котором обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:05:0012003:23523 (площадью 181,5 кв.м), 77:05:0012003:23971 (площадью 68,8 кв.м), 77:05:0012003:23972 (площадью 99,1 кв.м). Названное нежилое здание используется под размещение магазинов и предприятий общественного питания, то есть указанный выше земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами,
Закон Нижегородской области от 14.11.2008 № 153?З «Об областном бюджете на 2009 год» и Закон Нижегородской области от 04.08.2010 № 119?З «Об исполнении областного бюджета». По мнению Ответчика, он в полном объеме выполнил свои обязательства по перечислению бюджету МО город Н. Новгород субсидии, предусмотренной Законом Нижегородской области от 14.11.2008 № 15?З «Об областном бюджете на 2008 год» на цели уплаты налога на имущество муниципальных учреждений. Минфин Нижегородской области полагает, что не вправе самостоятельно изменять плановые назначения межбюджетных трансфертов, предусмотренные бюджетом области. Кроме того, ввиду значительного сокращения доходной части бюджета в 2009 году возможность увеличения размера субсидии отсутствовала; данный факт, согласно позиции ответчика, не требует доказывания, поскольку отражен в нормативных актах области. Подробно доводы Минфина Нижегородской области изложены в кассационной жалобе от 01.02.2011 и поддержаны представителем в судебном заседании. Нижегородская область в лице Правительства Нижегородской области отзыв на кассационную жалобу не представила; представитель устно в судебном заседании согласился с доводами, изложенными
на здание было передано ему с целью реализации указанного имущества для погашения задолженности предприятия перед кредиторами. Кроме того, за спорный период с 14.07.2016 по 05.10.2016 по договору аренды от 03.07.2009 №157 земельного участка под зданием крытого рынка оплату за землю осуществляло ООО «XXI Век - Тамбов» добросовестно вносившее плату за пользование землей на счет Управления Федерального казначейства, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, в связи с чем в бюджет городского округа – город Тамбов поступали плановые назначения за использование объекта. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ООО «XXI Век - Тамбов» подтвердило факт использования в спорный период, как здания крытого рынка, так и земельного участка под ним, свою обязанность вносить плату за землю не оспаривало. Таким образом, оснований полагать доказанным факт сбережения денежных средств на стороне ответчика за счет сбережения платы за пользование земельным участком перед истцом не имеется, прибыль в виде арендной платы от третьего лица ответчик не получал.
доходов от оказания платных услуг (работ), полученных Азово-Донским филиалом в 2018 году; 0,99 - коэффициент платной деятельности. Согласно отчету об исполнении учреждением плана его финансово- хозяйственной деятельности (форма по ОКУД 0503737) по виду финансового обеспечения (деятельности) «субсидии на выполнение государственного (муниципального задания)» на 01.01.2018 на уплату налога на имущество организаций и земельного налога утверждено плановых назначений в сумме 6 478 379,00 рублей, исполнено через лицевые счета в общей сумме 6 478 379,00 рублей, неисполненные плановые назначения отсутствуют. Согласно отчету об исполнении учреждением плана его финансово- хозяйственной деятельности (форма по ОКУД 0503737) по виду финансового обеспечения (деятельности) «субсидии на выполнение государственного (муниципального задания)» на 01.01.2019 на уплату налога на имущество организаций и земельного налога утверждено плановых назначений в сумме 11 454 122,89 рублей, исполнено через лицевые счета в общей сумме 11 373 472,00 рублей, неисполненные плановые назначения составили 80 650,89 рублей (остаток средств на лицевом счете). Согласно расчетам (обоснованиям) по расходам
Минфина России от 25.03.2011 №н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений» (далее - Инструкция 33н). Пунктом 12 Инструкции 33н предусмотрено, что в муниципальных бюджетных и автономных учреждениях в состав бухгалтерской отчетности включается, в том числе, форма отчета 0503737 «Отчет об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности». В соответствии с отчетами об исполнении учреждением плана финансово-хозяйственной деятельности на 1 января 2018 года (далее - ф.0503737): плановые назначения по виду финансового обеспечения «Субсидии на выполнение государственного(муниципального) задания» составили 10 533 457,00руб. (строка 010 графа 4); плановые назначения по виду финансового обеспечения «Субсидии на иные цели» составили 15 100,00руб. (строка 010 графа 4); плановые назначения по виду финансового обеспечения «Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения)» составили 3 711 800,00руб. (строка 010 графа 4). В соответствии с пунктом 38 Инструкции №н основанием для отражения показателей плановых назначений ф. 0503737 являются данные аналитического учета счета
из бюджета Целинного РМО РК в 2019 году», в соответствии с которым предусмотрено выделение средств на реконструкцию котельной под помещение для физкультурно-оздоровительных занятий на общеразвивающих тренажерах по адресу: <адрес> <данные изъяты> В этой связи Администрацией Троицкого СМО РК были внесены изменения в бюджетную роспись расходов за августа 2019 г. в части увеличения расходов на сумму <данные изъяты> В доходную часть бюджета соответствующие изменения внесены решением сессии Собрания депутатов Троицкого СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ №, плановые назначения по доходам увеличены на <данные изъяты>. Затем в целях реконструкции котельной по результатам электронного аукциона между Администрацией Троицкого СМО РК и <адрес> подписан муниципальный контракт № на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета муниципального района в сумме 5300,0 руб. поступила из республиканского бюджета на единый счет районного бюджета. Финансовым управлением Администрации Целинного РМО РК в соответствии с Соглашением № из бюджета Целинного РМО в бюджет Троицкого СМО
2 «а» у ФИО1 отсутствуют, оплата за пользование вышеназванным земельным участком не осуществляется. Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В случае, если бы ФИО1 платил арендную плату, то в бюджет городского округа - Адрес поступили бы плановые назначения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47767,16 руб. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2429,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ комитетом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком, однако до настоящего момента задолженность за пользование земельным
