Плата за негативное воздействие на окружающую среду офис - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с чем суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.01.2013 № 11-13 министерством проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой выявлен факт неисчисления и невнесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за сверхлимитные выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного объекта – газового котла для отопления помещения по адресу: <...> (офис ) за 2012 год. В отношении общества 25.02.2013 в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении №1 5/11-13/5, в котором сделан вывод о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено министерством 11.03.2013 в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения. По результатам рассмотрения

в силу договоров аренды, предоставлять расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Ссылается на статью 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ, Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08 и утверждает о недоказанности административным органом осуществления деятельности, которая негативно воздействует на окружающую среду, поскольку общество располагается по другому адресу и осуществляет офисную деятельность. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановлений административного органа, в обоснование ссылается на длительное пребывание генерального директора общества в командировке. В представленном отзыве и представитель административного органа возражают против требований заявителя по следующим основаниям: у ООО «Удалия « имеется офис , сотрудники офиса осуществляют деятельность, в результате которой

экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Как следует из материалов проверки (акт проверки № 09-257 от 24.02.2009 г.), при эксплуатации предпринимателем ФИО1 помещений офиса и магазина могут образовываться следующие виды отходов: - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. Указанные отходы вывозятся на санкционированную свалку, как собственным транспортом, так и по договору сторонней организацией. По мнению административного органа, от

недвижимого имущества. ФИО1 с <Дата обезличена> является директором ООО «ВКК-Коми». ООО «ВКК-Коми» на основании заключенного с ООО УК «...» договора субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена> осуществляет свою деятельность в нежилом помещении площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>. По поручению прокурора г.... ... городским комитетом по охране окружающей среды Минприроды ... в адрес ООО «ВКК-Коми» был направлен запрос о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за ... кварталы ... года. В ответе от <Дата обезличена> на запрос ООО «ВКК-Коми» указало, что его деятельность осуществляется в офисе , ввиду чего отходами этой деятельности являются бумага и канцелярские принадлежности, и поскольку Общество не осуществляет деятельность в области обращения с отходами (хранение, размещение), у ООО «ВКК-Коми» отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. <Дата обезличена> старшим государственным инспектором Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.... с подчиненной ему территорией по факту непроведения ООО

за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящего Порядка. Как следует из материалов дела, в соответствии с Декларацией по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, плата за негативное воздействие у ООО «Петербургтеплоэнерго» составила 307 859,02 рублей, ООО «Петербургтеплоэнерго» надлежало представить в Северо-Западное межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Декларацию по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью. Вместе с тем, установлено, что ООО «Петербургтеплоэнерго» в установленные сроки не была предоставлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, тем самым, в 00 час. 01 мин. 11 марта 2020 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, офис 101-708, допущено нарушение требований п. 8, п. 9 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4, п. 5 Приказа Минприроды России от