Плата за право заключения государственного контракта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 94-ФЗ) проводился на продажу права заключить государственный контракт. Победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Айсберг", предложившее наиболее высокую цену на право заключить муниципальный контракт, в размере 37359 руб. 99 ко. (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.04.2012 №8-2). 23.04.2012 сторонами в споре заключен государственный контракт №115100000312000012-0003412-01. Управление обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика платы за право заключения государственного контракта . Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ последний регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для

с ограниченной ответственностью «Пермлесоустройство» (619000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2635884 руб. при участии в судебном заседании: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.09.2012 г. ордер № 003791 от 04.06.2012), ФИО2 (доверенность № 3 от 28.06.2012 г.) установил: Министерство лесного хозяйства Пермского края (до 05.07.2011 г. Агентство по природопользованию Пермского края) обратилось в суд с иском к ООО «Пермлесоустройство» о взыскании задолженности по плате за право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Кудымкарского лесничества Пермского края в размере 2635884 руб. Истец просил рассмотреть спор без него. Представители Общества иск не признали (отзыв в деле), пояснили, что Министерство не направило им счет на оплату; сделка (контракт) недействительна (ничтожна) в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ так как Федеральный закон № 94-ФЗ (часть 3 ст. 38) предусматривает заключение контракта на условиях, указанных в извещении о проведении

указанное в извещении о проведении такого аукциона, а также внести на счет заказчика денежные средства в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта. Предприниматель как лицо, предложившее наибольшую цену за право на заключение контракта, было признано победителем аукциона и перечислило денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта. ИП ФИО1 реализовал свое право на заключение контрактов путем перечисления денежных средств в сумме 3 925 590,54 рублей в качестве платы за право заключения государственных контрактов и подписания контрактов по результатам электронного аукциона и считать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения не имеется. Приняв решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку предприниматель, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должен был знать об условиях проведения аукциона, в том числе и о том, что после снижения цены контракта аукцион проводится по правилам, установленным частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, на право заключить государственный контракт, в связи

проведении такого аукциона, а также внести на счет заказчика денежные средства в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта. Предприниматель как лицо, предложившее наибольшую цену за право на заключение контракта, было признано победителем аукциона и перечислило денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта. Исходя из изложенного, ИП ФИО1 реализовал свое право на заключение контрактов путем перечисления денежных средств в размере 3 925 590, 54 руб. в качестве платы за право заключения государственных контрактов и подписания контрактов по результатам электронного аукциона и считать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения не имеется. Приняв решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку предприниматель, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должен был знать об условиях проведения аукциона, в том числе и о том, что после снижения цены контракта аукцион проводится по правилам, установленным частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, на право заключить государственный контракт, в связи

счет заказчика денежные средства в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта. Предприниматель как лицо, предложившее наибольшую цену за право на заключение контракта, было признано победителем аукциона и перечислило денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта. Суды по делу № А07-28908/2018 пришли к выводу, что предприниматель ФИО1 реализовал свое право на заключение контрактов путем перечисления денежных средств в сумме 3 925 590 руб. 54 коп. в качестве платы за право заключения государственных контрактов и подписания контрактов по результатам электронного аукциона, и считать данные денежные средства неосновательным обогащением не имеется. Приняв решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку, предприниматель, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должен был знать об условиях проведения аукциона, в том числе и о том, что после снижения цены контракта аукцион проводится по правилам, установленным частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, на право заключить государственный контракт, в связи с