Плата за тбо физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ). В рассматриваемой ситуации привлеченные на основании трудовых договоров работники ООО «Полигон ТБО» являются иностранными гражданами (гражданами Республики Узбекистан) и не имеют вида на жительство на территории Российской Федерации (что установлено административным органом и заявителем, по существу, не оспаривается), то есть являются нерезидентами. При этом заявителем осуществлялась выплата указанным лицам заработной платы в общей сумме 8 664 рубля 43 копеек по кассовому ордеру № 21 от 23.03.2020 наличными денежными средствами. Таким образом, что ООО «Полигон ТБО» совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России. В этой связи налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что заявитель совершил валютную операцию, так как под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (пункт 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ). Права и обязанности резидентов при

ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении подателем жалобы деятельности с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, выразившемся в выплате нерезиденту заработной платы в общей сумме 102 086, 90 руб., минуя расчетный счет в уполномоченном банке, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества «Полигон ТБО» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Резидент совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу названного физического лица валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России. Податель жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опроверг. При разрешении вопроса о наличии вины общества «Полигон ТБО» в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание,

административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении подателем жалобы деятельности с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, выразившемся в выплате нерезиденту заработной платы в общей сумме 11 422 руб., минуя расчетный счет в уполномоченном банке, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества «Полигон ТБО» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Резидент совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу названного физического лица валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России. Податель жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опроверг. При разрешении вопроса о наличии вины общества «Полигон ТБО» в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что

жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищество собственников жилья, ресурсоснабжающая организация, которые, в свою очередь, не являются платежными агентами, будучи поставщиками услуг. Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежный агент осуществляется только взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц, поэтому его реквизиты в платежном документе могут не указываться. Поскольку на основании агентского и субагентского договоров с управляющей компанией – поставщиком услуг по содержанию и текущему ремонту, на вывоз ТБО в соответствующие периоды ответчики выставляли истцам счета на оплату этих услуг, действия их являются правомерными. Истцами не указывается о несоответствии данных действий ответчиков требованиям Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц , осуществляемой платежными агентами", агентские договоры также не оспорены. Госстроем России утверждено "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004", содержащее в Приложении 1 Перечень работ и услуг, входящих в плату за

с ограниченной ответственностью "Братский полигон ТБО". Согласно заключению о результатах экспертизы предложения ООО «Братский полигон ТБО» об установлении предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов методом экономически обоснованных расходов (затрат) на 2018 год экспертами комиссии по регулированию отходов в расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов включена только плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, которые образуются в результате хозяйственной деятельности ООО «Братский полигон ТБО», исключая плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе деятельности физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ООО «Братский полигон ТБО» не согласно с тем, что плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе деятельности, физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей была исключена из предельного тарифа. Исключение таких затрат противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. В соответствии с п.