недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Суд приходит к выводу о том, что договор на управление многоквартирным домом, заключенный с ООО «Фрам 1» УК «Виктория» сторонами договора либо третьим лицами не оспорен, не признан судом недействительным, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, является действующим. Доводы ответчиков о внесении платы за ЖКУ в ТСЖ «Масленникова 21» в размере 648,53 по чек – ордеру от 02.08.2016 и 648,53 по чек – ордеру от 29.08.16 не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, 15.06.2016 с истцом был заключен договор на управление многоквартирным домом, соответственно, с указанной даты в силу ч.6.1 ст.155 ЖК РФ оплата должна вноситься на счет управляющей компании. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом достоверно установлено что плату за ЖКУ ответчики не вносят, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании пени, в пределах заявленных требований, за период с ..... по 14.01.2014г. обоснованы. Однако, суд считает, что сумма пени, которую просит взыскать истец и которая согласно расчетов, с учетом периода, по который ответчики обязаны были вносить плату за ЖКУ в ТСЖ «РИТМ» составляет всего 12132,60 руб. завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено никаких доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиками своих обязательств по внесению платежей за ЖКУ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер пени до 7 000 руб., с учетом срока неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг, материального положения ответчиков. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям и срокам неисполнения обязательства и подлежит взысканию
333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом достоверно установлено, что плату за ЖКУ ответчики не вносят, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании пени, в пределах заявленных требований, за период с ..... по ...... обоснованы. Однако, суд считает, что сумма пени, которую просит взыскать истец и которая согласно расчетов, с учетом периода, по который ответчики обязаны были вносить плату за ЖКУ в ТСЖ Р.» составляет всего 32248,40 руб. завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено никаких доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиками своих обязательств по внесению платежей за ЖКУ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер пени до 20000 руб., с учетом срока неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, материального положения ответчиков. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям и срокам неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков соразмерно
333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом достоверно установлено что плату за ЖКУ ответчики не вносят, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании пени, в пределах заявленных требований, за период с ..... по 14.01.2014г. обоснованы. Однако, суд считает, что сумма пени, которую просит взыскать истец и которая согласно расчетов, с учетом периода, по который ответчики обязаны были вносить плату за ЖКУ в ТСЖ «Р.» составляет всего 31894,95 руб. завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено никаких доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиками своих обязательств по внесению платежей за ЖКУ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер пени до 20 000 руб., с учетом срока неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг, материального положения ответчиков. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям и срокам неисполнения обязательства и подлежит взысканию
333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом достоверно установлено, что плату за ЖКУ ответчик не вносит, в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании пени, в пределах заявленных требований, за период с ..... по ...... обоснованы. Однако, суд считает, что сумма пени, которую просит взыскать истец и которая согласно расчетов, с учетом периода, по который ответчики обязаны были вносить плату за ЖКУ в ТСЖ «Р.» составляет всего 19256,09 руб. завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено никаких доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиками своих обязательств по внесению платежей за ЖКУ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер пени до 10 000 руб., с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг, материального положения ответчика. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям и срокам неисполнения обязательства и подлежит взысканию
