себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина и др.) юридическое значение имеет как факт извлечения налогоплательщиком из недр минерального сырья, содержащего в себе названные драгоценные металлы, в том числе получение концентратов драгоценных металлов при первичной переработке этого минерального сырья, так и стоимостная оценка соответствующих драгоценных металлов, что непосредственным образом влияет на доходность добычи полезных ископаемых. В то же время степень дифференциации условий налогообложения, которая должна быть обеспечена в отношении тех или иных плательщиков НДПИ , учитывающая в целом различия в доходности добычи полезных ископаемых между категориями налогоплательщиков (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ), определяется при установлении правил налогообложения законодателем и не может определяться правоприменительными органами. В данном случае законодатель определил условия налогообложения лиц, осуществляющих добычу концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, предусмотрев для данной категории плательщиков НДПИ применение налоговой ставки 6 процентов (пункт 2 статьи 342 НК РФ), а также исключив для них применение рентного коэффициента,
равный подход – условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663 и др.). В данном случае положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса (в редакции, действующей до 01.04.2024) установлена льгота для плательщиковНДПИ , суть которой состоит в исключении обязанности по уплате налога при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, а механизм реализации льготы – в применении в отношении указанных полезных ископаемых нулевой ставки НДПИ. Из содержания нормы следует, что возможность использования рассматриваемой льготы связывается законодателем с типом разрабатываемых налогоплательщиком месторождений, в отношении которых запасы полезных ископаемых в прошлом были списаны. Экономическим основанием (целью) льготы является создание благоприятных условий для инвестирования недропользователями средств в освоение нефтяных ресурсов
с экономической состоятельностью плательщиков (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса), законодатель придал юридическое значение факту извлечения налогоплательщиком из недр минерального сырья, содержащего в себе соответствующие драгоценные металлы, в том числе получению концентратов драгоценных металлов при первичной переработке этого минерального сырья, а также стоимостной оценке соответствующих драгоценных металлов, имея в виду непосредственное влияние названных факторов на доходность добычи. При этом степень дифференциации условий налогообложения, которая должна быть обеспечена в отношении тех или иных плательщиков НДПИ , учитывающая в целом различия в доходности добычи полезных ископаемых между категориями налогоплательщиков, определяется при установлении правил налогообложения законодателем, а не правоприменительными органами. Законодатель определил условия налогообложения лиц, осуществляющих добычу концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, предусмотрев для данной категории плательщиков НДПИ применение налоговой ставки 6 процентов (пункт 2 статьи 342 Налогового кодекса), а также исключив для них применение рентного коэффициента, имеющего корректирующее значение, в размере 3,5 (статья 3428 Налогового кодекса). Ограничений по применению
конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных п.1 ст.319 НК РФ. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом косвенные расходы производятся налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Плательщики НДПИ обязаны производить оценку и вести учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых. В рассматриваемом случае налогоплательщик исходя из письма Минфина Российской Федерации № 03-07-01-04/4 от 01.02.2005 таким образом рассчитал и представил декларацию за ноябрь 2005 года по НДПИ. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и
с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 Кодекса. Сумма косвенных расходов, осуществленных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между различными видами производимых налогоплательщиком товаров (работ, услуг) пропорционально доле каждого вида товаров (работ, услуг) в общей сумме выручки от реализации этих товаров (работ, услуг). Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что плательщики НДПИ обязаны производить оценку и вести учет отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого, а расходы на добычу полезных ископаемых должны рассчитываться отдельно по каждому виду добытых полезных ископаемых. Налогоплательщик с учетом письма Минфина РФ от 01.02.05 г. № 03-07-01-04/4 именно таким образом рассчитал и представил декларацию за ноябрь 2005 г. по НДПИ. Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 201 АПК РФ, суд Р Е Ш
законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций. В данном случае ФИО1 оспариваются акты камеральных налоговых проверок и решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принятые не в отношении самой ФИО1, а в отношении совершенно иного лица – ООО «Тезарус», являвшегося плательщикомНДПИ . Сама же ФИО1 плательщиком НДПИ не является, в роли участника налоговых правоотношений по данному налогу не выступает, а потому ее права и интересы оспоренными ненормативными актами налогового органа непосредственно не затрагиваются и не могут затрагиваться, так как в соответствии со ст.334 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками по НДПИ признаются только организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр, а согласно ст.9 Закона РФ от 21февраля1992года №2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть
