Платежная ведомость официальный документ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отмечает, что заявляя возражения по представленным платежным ведомостям, а именно опровергая факт выплаты денежных средств, указанным в них физическим лицам, относимость ведомостей к налогоплательщику, при этом заявитель не дает обоснованные и убедительные пояснения, с какой целью данные ведомости хранились у налогоплательщика, если они не имеют отношения к обществу; не опровергает тот факт, что часть указанных физических лиц, является его сотрудниками официально трудоустроенными, тогда с какой целью им выдавались эти денежные средства, если не для выполнения работ на спорных объектах. При этом свидетельские показания допрошенных физических лиц не оспорены, документально не опровергнуты. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд полагает, что налоговым органом документально подтверждено выполнение работ именно указанными в ведомостях физическими лицами. В связи с чем, судом отклоняются многочисленные доводы заявителя, о том, что отсутствие договоров страхования персонала, согласование с заказчиками на привлечение ООО «Изырла», ООО «СтроЙПромРегион» на выполнение работ, специального отдельного документа о передаче проектно-сметной документации на работы

Получение заработной платы подтверждается личными подписями сотрудников в платежных ведомостях, что свидетельствует о том, что предприниматель ФИО1 из неучтенной выручки осуществлял перечисление заработной платы, что также подтверждает вывод инспекции о занижении налогоплательщиком доходов, а также ведения «двойной» бухгалтерии. Инспекцией установлено, что финансовая схема, которая привела к незаконному уменьшению выручки от реализации товара, применена налогоплательщиком, в т.ч. в взаимоотношениях с взаимозависимыми лицами – предпринимателем ФИО1 и заказчиками услуг ЕРКЦ (ФИО1 являлся учредителем ООО «Магазин № 9 «Универсам», ООО «МиМ», размер доли – 50 % и 51 %). Таким образом, инспекцией при анализе кассы ЕРКЦ предпринимателя ФИО1 (вкладных листов, расходных кассовых ордеров) и проведения встречных проверок контрагентов налогоплательщика установлено, что организации ООО «Глобал», ООО «Кондитерская компания», ООО «Т-Логистик» подтвердили факты поставок товара за наличный расчет (при отсутствии сведений об оплате товаров наличными денежными средствами в адрес указанных организаций по «официальным» бухгалтерским и кассовым документам предпринимателя), что, в совокупности с иными, полученными инспекцией

№, открытый в дополнительном офисе «Елецкий» ПАО «Липецккомбанк» по адресу: <адрес>, за работу в должности бухгалтера <данные изъяты> которую Свидетель №3 не выполняла. Утвержденные Невокшоновым Г.Н. своей подписью в период с 09.01.2017 по 30.04.2018 вышеперечисленные фиктивные приказы с заведомо ложными сведениями о приеме Свидетель №3 на работу, о ее премированиях и увольнении, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работникам спортивной школы, табели учета использования рабочего времени, а также расчетно- платежные ведомости, являются официальными документами , поскольку указанные документы имеют специальные установочные реквизиты, являются специальными бланками, форма которых утверждена приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2015 № 52н. Согласно предъявленному обвинению, в действиях Невокшонова Г.Н. имелись признаки единого продолжаемого преступления, так как последний, работая в должности директора <данные изъяты> в период с 09.01.2017 по 30.04.2018 осуществлял однородные, тождественные действия, взаимосвязанные друг с другом, направленные на совершение служебного подлога, то есть ежемесячное систематическое внесение заведомо ложных для него сведений