целесообразность в заключении договоров аренды транспортных средств, стоимость арендной платы, указанной в договорах является невыгодной для должника и значительно завышенной; кредитором арендовались транспортные средства за 500 руб. в месяц. Рассмотрение дела откладывалось определением суда от 03.11.2021 на 01.12.2021. В судебном заседании представитель кредитора на требованиях настаивал, пояснил, что договоры аренды транспортных средств были заключены между ФИО1 и ФИО7 по цене арендной платы 500 руб. в месяц, поскольку ФИО7 и ФИО1 являются родственниками (дядя и племянник), это семейный бизнес и родственники могут устанавливать любые расценки между ними. Арендуемая техника работала на объекте по добыче нефти, который является собственностью должника, а также работала на ООО «Инвест Трейд» на пункте подготовки нефти в Новой Березовке в Печорском р-не Республики Коми. В качестве документов, подтверждающих реальность договоров, представлены паспорта транспортных средств, договоры аренды транспортных средств, платежные документы, подтверждающие перечисление ФИО1 арендной платы ФИО7 Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления, придерживаясь доводов, изложенных в
суд установить факт принятия наследства ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО1, умершего 24.08.2019г.; признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым в порядке наследования после смерти ФИО1 Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что она проживает по <адрес> осуществляла уход за отцом ФИО1 и мамой ФИО7, в настоящее время после смерти отца осуществляет уход за мамой. ФИО2 - ее племянник, это сын ФИО4, он зарегистрирован в доме с детства. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 в судебное заседание
исковом заявлении, просил удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика - администрации Осинниковского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать истцу в полном объеме. В судебное заседание представитель Минэнерго России не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ГУРШ» не явился, извещен надлежащим образом. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец ее племянник, это сын родного брата ее мужа, знакома с истцом всю жизнь. В 1998 г. в доме по адресу: , ул. , проживали ФИО2, жена и дочь ФИО8 собственником данного дома был ФИО8 Истец ФИО1 проживал в этом доме постоянно, в 2000 г. сходил в армию и после нее вернулся в этот дом. В данном доме никто сейчас не живет, проживать опасно, в доме трещины. ФИО2 посещал школу №. В работал вахтой. ФИО1 не был прописан
Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152, 1154 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст.1153 принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Племянник - это сын брата или сестры (ФИО9, ФИО10 Толковый словарь русского языка Москва 2003 С.523). Двоюродный - находящийся в непрямом родстве. Двоюродный брат - сын дяди или тети. Двоюродный дядя - двоюродный брат отца или матери (там же С.154). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим он завещал племяннику ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10). Нотариус отказал ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, сославшись на то,
обществу, сопровождая грубой нецензурной бранью, при этом повредил чужое имущество, разбил стеклопакет окна здания <Адрес> <№> <Адрес> по <Адрес>. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что в ночь с <Дата> на <Дата> он был доставлен в <Адрес>, где разбил стеклопакет. Стоимость стеклопакета в размере 1500 рублей он оплатил. Документов, удостоверяющих личность, у него нет. Свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 ее племянник, это сын ее сестры. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата> года, рапортом <Адрес> ФИО4, о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, кричал, разбил стеклопакет в здании <Адрес>, протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил. На основании изложенного, с учетом личности ФИО1, всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды
