ответственность которого застрахована. 5.5.7. В число исключений из страхового покрытия рекомендуется включать события, страхование которых нецелесообразно вследствие невозможности перестрахования на мировых рынках страховых услуг. К числу таких исключений из страхового покрытия рекомендуется отнести: вред, причиненный вследствие прямого и (или) косвенного воздействия ядерной энергии, воздействия радиоактивного или иного ионизирующего излучения, ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; вред, причиненный вследствие вредных для жизни и здоровья асбестовой пыли, асбеста, диэтилстирола, диоксида, мочевинного формальдегида или их компонентов, ядовитой плесени, грибка . 5.6. Рекомендации по определению срока выплаты Страховщиком страхового возмещения Рекомендуется устанавливать в договоре страхования срок выплаты страховщиком страхового возмещения - не более двадцати рабочих дней с даты предоставления лицом, ответственность которого застрахована, документов, необходимых для подтверждения факта наступления страхового случая. VI. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, РАСТОРЖЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, УПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВЗНОСА 6.1. Саморегулируемым организациям рекомендуется установить следующие требования в отношении своих членов по вопросам заключения индивидуальных договоров страхования гражданской
1973 году при строительстве здания, которые проходят через помещение ответчиков из помещения подвального этажа, находящегося у Общества в аренде, и обеспечивают это помещение вентиляцией, а именно: обязать ФИО1 восстановить вентиляционные каналы № 1 и 2, ФИО2 и ФИО3 восстановить вентиляционный канал № 3 согласно плану БТИ мест расположения вентиляционных каналов на 1 этаже; об обязании ответчиков устранить последствия разрушения работы вентиляции в помещении истца - произвести восстановительный ремонт помещений по удалению затхлого запаха плесени и грибка . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, государственная жилищная инспекция города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Бор», ФИО5. Арбитражный суд города Москвы решением от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций
ситуация, произошедшая в результате нарушения истцом правил эксплуатации при обслуживании вентиляционных систем в отсутствие виновных действий ответчика, что установлено судами трех инстанций при рассмотрении дела № А51-12283/2016, а также пояснения эксперта данные в судебном заседании 10.03.2020, согласно которым необходимости использования инструментария не имелось, поскольку последствия произошедшей поломки колориферов и прорыва трубы ГВС, которые не могли не повлиять на состояние осматриваемых помещений, очевидны; наличие повышенной влажности в осматриваемых подвальных помещениях определено визуальным способом (наличие плесени и грибка ); причиной появления зафиксированных дефектов разной степени интенсивности является нарушение температурно-влажностного режима помещений; при этом температурно-влажностный режим помещений зависит от расположения данного помещения по отношению к источнику аварии; нарушения температурно-влажностного режима не могло не повлиять на состояние стен указанных помещений, в которых также не работали вентиляторы, регулирующие уровень влажности помещений; изменения температурного режима помещений (колебания от отрицательных до положительных температур) безусловно отражается на микроклимате здания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений, срабатываний противопожарных систем (не вызванных необходимостью их включения). При этом в п. 4.1.6.2 Правил страхования предусмотрено, что не подлежат возмещению убытки: а) вследствие действия воды или иной жидкости, проникшей через открытые окна или двери, специально проделанные отверстия, не предусмотренные проектом, или отверстия, образовавшиеся из-за ветхости; б) возникшие вследствие влажности внутри помещения, здания ( плесень, грибок и т.п.); в) вследствие повреждения товаров, хранящихся на складе в подвальных или заглубленных помещениях на расстоянии менее 20 см от поверхности пола, если иное не предусмотрено договором страхования; г) вследствие термического расширения (сжатия) жидкостей (паров) от их нагрева (охлаждения), если гидравлические системы не снабжены предохранительными клапанами или расширительными баками; д) возникшие вследствие естественного износа или коррозии систем. Проанализировав условия заключенного сторонами договора страхования и положения Правил страхования, оценив представленные доказательства, суды не установили оснований
смерча, извержения вулкана, паводка, наводнения, ливня, града, действия необычных для данной местности морозов, обильного снегопада, выхода подпочвенных вод, засухи, безводья в источниках орошения и других опасных природных явлений (пункт 3.1.5 договора). При этом не признается страховым случаем повреждение или уничтожение застрахованного имущества, произошедшее в результате: проникновения в помещения жидкостей, снега, града и грязи через незакрытые окна, двери, иные отверстия, в том числе возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов; воздействия влажности внутри помещения, здания ( плесень, грибок и т.п.) (пункт 3.1.2 договора). В обоснование исковых требований, подтверждающих наступление страхового случая, ООО «Скрипта» представлен акт обследования объекта предпринимательской деятельности №42, пострадавшего от наводнения, составленный 15.08.2013 на складе хранения продуктов питания, расположенном по адресу: <...>. Согласно указанному акту 12.08.2013 склад был подтоплен, стены помещения мокрые, вода поднималась выше уровня пола на 5-8 см, на момент осмотра на полу имеется вода. При этом, в акте не содержится информации о наличии поврежденного имущества. Данный акт
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как следует из материалов дела, при проведении проверки ДГЖСН 18.05.2018 обнаружено следующее: подвальное помещение под подъездом N 5 затоплено водой, доступ к инженерным коммуникациям отсутствует, запах канализационных стоков отсутствует; в подвальном помещении под подъездом N 5 материал конструкций деревянных сараев имеет следы гниения, пятна похожие на плесень, грибок . Связи с тем, что со стороны ООО "УК "ЖКХ ФИО7" имелись признаки состава административного правонарушения, в отношении данного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении N 29-23-12-18 от 21.05.2018. 23.07.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Серовского судебного района Свердловской области рассмотрено дело об административном правонарушении N 2-491/2018. При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что МКД N 29 по ул. Гагарина находился на капитальном ремонте с 2017 года. Капитальный ремонт производится
- стегач (10 шт.) намокли, размякли, потеряли структуру; - брига (6 шт.) намокли, покрылись ржавчиной; - доспехи сталь в сборке 8 штук намокли, покрылись ржавчиной; - спорт. мешок 5 кг – намок, потерял структуру; - спорт. груша 1 шт. намокла, потеряла структуру. - варежки (сталь) 5 пар, ржавчина; - шлем от доспехов (сталь) – ржавчина; - кувалда 2 шт. – ржавчина; - макеты оружия (стальные) 19 шт., намокли, заржавели; - шатер (40 кв.м) – плесень, грибок .» ООО «Алк Групп» 16.08.2021 обратилось к ООО «Центр судебной экспертизы» с целью определения последним стоимости поврежденного имущества, а также стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении. Стоимость оказанных услуг специалистов составила 16 000 руб. ООО «Центр судебной экспертизы» составило отчет № 160821040, в соответствии с которым по состоянию на 07.08.2021 стоимость поврежденного имущества (спортивный инвентарь) составила 319 289 руб. В соответствии с заключением специалиста № 1608210403 стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении,
по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Как видно следует из искового заявления, истец свои требования к ответчикам основывает на акте осмотра нежилого помещения от 17.10.2018, принадлежащего Банку, которым зафиксировано залитие участков потолка (вздутие) и пола (испорченное наполное покрытие), кроме того, при осмотре зафиксированы обильные течи, плесень, грибок . Также истец ссылается на заключение эксперта ФИО3 по оценке размера причиненного ущерба. Суд первой инстанции, оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своей позиции доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают факт причинения убытков именно в результате виновных действий (бездействия) ответчиков. Поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия руководствуется следующим. Так, судом установлено, что Банк является собственником нежилого помещения (подвала) площадью 56,4 кв.м., расположенного
<...>, расположенного на земельном участке <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: по индивидуальную жилую застройку, <...>. За указанный жилой дом оплатила ответчику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. <...>, выполненного ООО «АСТ-экспертиза», выявлены дефекты, недостатки, повреждения строительно-технического характера в приобретенном ею у ответчика жилом доме, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения ею договора купли-продажи: - в жилой комнате площадью <...> кв.м. имеется плесень/грибок по обоям и под обоями, по стенам, температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций; - в жилой комнате площадью <...> кв.м. имеется плесень/грибок по обоям и под обоями, по стенам, температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций; - в жилой комнате площадью <...> кв.м. имеется температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций; - в жилой комнате площадью <...> кв.м.
