отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019 по делу № А29-7919/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по отказу в выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069223091, пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069224868, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, об обязании фонда признать предпринимателя добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выплаты ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 6383,14 рублей, пособия по беременности и родам в размере
общество «Спарз») к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, далее – учреждение) о признании недействительным решения от 21.01.2015 № 2394 о непринятии к зачету 94 732 рублей 56 копеек расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1; об обязании учреждения произвести зачет расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по беременности и родам за апрель 2014 года, установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2016, требования общества «Спарз» удовлетворены частично: решение учреждения от 21.01.2015 № 2394 признано недействительным в связи с су4щественным нарушением прав общества «Спарз» при рассмотрении материалов проверки В удовлетворении требований общества о проведении зачета расходов на выплату страхового обеспечения по выплате ФИО1
края. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая – отпуск по беременности и родам предприниматель назначил своей сотруднице, работающей на условиях неполного рабочего времени, пособие, предусмотренное Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), рассчитав его исходя из среднего заработка равного минимальному размеру оплаты труда, с учетом районного коэффициента. Проведя камеральную проверку правильности расходов предпринимателя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с
актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом при рассмотрении дела после его направления на новое рассмотрение не учтены указания суда кассационной инстанции. Ссылается на тот факт, что допущенная при расчетах арифметическая ошибка не повлияла на размер и выплату пособий по беременности и родам и пособий по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку среднедневной заработок был рассчитан верно. Данная арифметическая ошибка не повлекла негативных последствий, денежная сумма возвращена Фонду социального страхования. Также заявитель жалобы отмечает, что выплату пособий застрахованным лицам с 01.07.2016 фактически осуществлял Фонд социального страхования, в то время как страхователь не распоряжался необходимыми для выплаты пособий средствами, в связи с чем оснований для возмещения Пенсионным фондом Фонду социального страхования излишне понесенных расходов на выплату
Дело № УИД: 63RS0№-32 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2023г. Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ерофеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Станция агрохимической службы «Самарская» о возложении обязанностей, доначислении больничного листа по беременности и родам , выплат морального вреда, установил: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», директору Учреждения ФИО12 и главному бухгалтеру Учреждения ФИО13, в обоснование требований указав следующее. ФИО2 была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в ФГБУ «САС «Самарская» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» первый раз незаконно уволила ФИО2 по подложному заявлению на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> увольнение
