248 изложить в следующей редакции: "248. В случае если поручение не исполнено в установленный срок, оно признается неисполненным и остается на контроле. Обязанность по его исполнению сохраняется за исполнителем (головным исполнителем) поручения. Департамент управления делами на следующий день после истечения срока исполнения поручения готовит докладную записку на имя статс-секретаря - заместителя Министра о данном факте с приложением проекта соответствующей докладной записки на имя Министра и проекта приказа Минздрава России о проведении служебной проверки по данному факту в отношении: - непосредственного исполнителя поручения в департаменте; - начальника отдела, ответственного за исполнение поручения; - заместителя директора департамента, курирующего работу отдела; - директора департамента. Все вышеназванные государственные гражданские служащие на следующий день после истечения срока исполнения поручения представляют на имя Министра объяснительные записки о причинах неисполнения поручения в установленный срок (процедура движения документа внутри департамента, сроки замены исполнителя или передачи на исполнение в другие департаменты, сроки внутреннего согласования, визирования, сроки внешнего согласования
соответствующая расписка; сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем установления ответственности указанных лиц федеральным законом (статья 21.1). Из представленных материалов следует, что родной брат О.А. Лаптева - С.А. Лаптев, подозревавшийся, как указано в жалобе заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в совершении ряда преступлений, спустя два дня после помещения в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл был обнаружен в камере мертвым. Неоднократно выносившиеся по результатам проверок, которые проводились по данному факту в рамках статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всякий раз отменялись, за исключением последнего, вынесенного 25 октября 2012 года. С материалами первой проверки О.А. Лаптев по его заявлению был ознакомлен в полном объеме, лично получил копии некоторых постановлений, которые он обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, копии же постановлений, принятых по итогам дополнительной проверки, ему не направлялись. О невозможности их предоставления,
"О государственной тайне" в связи с жалобой гражданина О.А. Лаптева Признать положения статей 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают ограничение права адвоката, являющегося представителем лица, требующего возбуждения уголовного дела в связи с гибелью своего близкого родственника, знакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту и материалами, послужившими основанием для такого процессуального решения, со ссылкой на то, что в них содержатся сведения в области оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну, поскольку: вопрос о возбуждении уголовного дела разрешается уполномоченными должностными лицами с использованием лишь тех полученных в результате оперативно-розыскной деятельности сведений о наличии или отсутствии признаков преступления и о других юридически значимых фактах, которые могут быть проверены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, для подтверждения обоснованности процессуальных решений, принятых на данной
расписка; сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем установления ответственности указанных лиц федеральным законом (статья 21.1). 1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин О.А. Лаптев, родной брат которого С.А. Лаптев, подозревавшийся, как указано в жалобе заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, в совершении ряда преступлений, спустя два дня после помещения в изолятор временного содержания Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл был обнаружен в камере мертвым. Неоднократно выносившиеся по результатам проверок, которые проводились по данному факту в рамках статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела всякий раз отменялись, за исключением последнего, вынесенного 25 октября 2012 года. С материалами первой проверки О.А. Лаптев по его заявлению был ознакомлен в полном объеме, лично получил копии некоторых постановлений, которые он обжаловал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, копии же постановлений, принятых по итогам дополнительной проверки, ему не направлялись. О невозможности их предоставления,
Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку она служит основанием для решения вопроса о праве избирательного объединения, выдвинувшего кандидата или список кандидатов на выборные должности, обращаться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов в случае, когда это избирательное объединение и (или) выдвинутые им в качестве кандидатов граждане вследствие воспрепятствования со стороны должностного лица избирательной комиссии, уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено по нереабилитирующему основанию, были лишены возможности представить в избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата или списка кандидатов. 2. Согласно Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления; высшим непосредственным выражением власти народа являются, наряду с референдумом, свободные выборы; граждане Российской
установлено. Как установлено судами, судебным приставом ФИО1 в действиях ФГУП «Почта России» выявлены нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а именно: 14.03.2015 заказное письмо из разряда «Судебное» (почтовый идентификатор № 10707684039247, отправитель Преображенский районный суд г. Москвы) прибыло на почтовое отделение № 107076, для вручения гражданину ФИО2 по адресу; <...>. В связи с истечением срока хранения указанное заказное письмо было возвращено 24.03.2015 – с нарушением срока – на 2 дня позже установленного срока. По данному факту 21.04.2015 должностным лицом Даниловского ОСП УФССП России по Москве составлен протокол об административном правонарушении № 110, на основании которого заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление от 05.05.2015 № 110, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со статьей 13.26 КоАП РФ нарушение оператором
указывала на то, что она является дочерью Дьяковой Марины Витальевны, <...> года рождения. 21 сентября 2016 г. около 19 час. 15 мин. гражданин Республики Молдова Мисиру Владимир Викторович, <...> года рождения, управляя автомобилем «НушкЫ РоЛег 37962», при движении задним ходом у дома 2 по ул. Школьной в пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешехода Дьякову М.В., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. 18 ноября 2016 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека). Мисиру В.В. скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск. Четвертакова И.В. постановлением старшего следователя 1 отдела Управления расследования происшествий с пострадавшими и безопасности дорог Главного следственного управления Главного
6, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», принимая во внимание, что в результате нарушения обществом правил промышленного рыболовства и незаконной добычи 151 462 кг минтая сырца в исключительной экономической зоне Российской Федерации был причинен вред окружающей среде в связи с незаконным выловом водных биологических ресурсов, заключающийся в изъятии из среды обитания и гибели рыбы (минтая), по данному факту причинения вреда общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, учреждением произведен расчет вреда с учетом показателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», пришли к выводу об обоснованности иска о взыскании с общества ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов. Приведенные обществом в жалобе доводы
заказчику соответствующего платежного поручения посредством факсимильной (электронной) связи с последующей досылкой по почте (пункт 5.13 контракта). В обоснование иска управление указало, что обязательства по контракту исполнены ответчиком ненадлежащим образом, а именно: 23.11.2020 с 09 часов до 16 часов 30 минут по адресу: <...>, из обслуживающего персонала исполнителя уборка производилась одним человеком, кроме того, на цокольном этаже в контроль-документационном отделе (помещение по приему граждан) не производилась влажная уборка коридора и чистка сменных грязезащитных ковров. По данному факту составлен акт о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 23.11.2020; 24.11.2020 с 09 часов до 16 часов 30 минут по адресу: <...>, из обслуживающего персонала исполнителя уборка производилась одним человеком, кроме того, не осуществлялось удаление пыли с мебели и рабочих столов, полок, шкафов, тумбочек, дверных ручек, дверных блоков, розеток, электровыключателей, подоконников, перил лестниц к других горизонтальных поверхностен. По данному факту составлен акт о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 24.11.2020; 25.11.2020 с 09
обществом сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). По результатам проверки фонд пришел к следующим выводам. Фондом выявлено несоответствие между представленными страхователем сведениями по форме СЗВ-СТАЖ на застрахованных лиц СНИЛС <***>, 034-542-381 35 с периодом работы с 16.10.2019 по 31.12.2019, сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года на указанных лиц не представлены. По данному факту управлением составлен акт от 28.09.2020. Решением от 30.10.2020 № 205S19200028458 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российский Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019 на застрахованных лиц СНИЛС <***>, 034-542-381 35, в виде финансовой санкции в размере 1000 рублей. Страхователю выставлено требование от 26.11.2020 об уплате финансовых санкций в общей сумме 1000 рублей, которое
ГКУ «Городская реклама и информация» в ходе осмотра, проведенного 13.01.2022 в период с 12 час. 25 мин. до 12 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 51, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески на фризе козырька (смешанный тип) «М» в виде логотипа компании, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано актом осмотра от 13.01.2022 №102254, с приложением ситуационного плана и фототаблицы По данному факту 08.02.2022 Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1543/22. Постановлением Комитета от 03.03.2022 о назначении административного наказания к протоколам об административных правонарушениях №1543/22, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде 100 000 руб. штрафа. 7) Сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» в ходе осмотра, проведенного 12.01.2022 в период с 11 час. 50
по 29.06.2020 общество «РТС» неоднократно топило принадлежащее истцу помещение. Так, 23.03.2020 произошло затопление помещения кабинета руководителя площадью 19,5 кв. м. При визуальном осмотре стена над оконным проемом в кабинете руководителя имеет следы подтеков, ориентировочная площадь 0,2 м2. Со слов представителя собственника нежилого помещения № 86, расположенного на 5 этаже, затопление произошло вследствие повреждения кровельного покрытия вокруг отверстия ливневой канализации в результате демонтажа кровельной плитки, произведенного собственником нежилого помещения № 86 осенью 2019 года. По данному факту составлен и подписан акт о затоплении с участием представителя ответчика – ФИО2 (далее – ФИО2), а также представителей управляющей компании. 19.05.2020 произошло затопление помещения кабинета руководителя площадью 19,5 кв. м. При визуальном осмотре стена над оконным проемом в кабинете руководителя имеет следы намокания, ориентировочная площадь 0,2 м2, вода стекает небольшой струей от потолка по оконному проему до подоконника. Кроме того, на смежной стене в соседнем помещении имеются следы намокания, ориентировочная площадь 0,3 м2.
