По делам об изнасиловании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

каким образом ФИО1 похитил принадлежащий Н. сотовый телефон. В апелляционном представлении (основном и дополнительном) и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Говорунов Д.В. выражает несогласие с принятым постановлением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что положенный в основу принятого решения вывод суда о том, что интересы ФИО1 и Н. противоречат друг другу основан не на нормах уголовно-процессуального закона, а на надуманных доводах потерпевшего Н., имеющего цель при рассмотрении настоящего уголовного дела дискредитировать потерпевшую Б. по делу об изнасиловании в отношении Н. В ходе предварительного следствия по настоящему делу каких-либо ходатайств об отводе защитника Медвецкой Л.А. обвиняемый ФИО1 и потерпевший Н. не заявляли, в связи с чем у следователя не имелось оснований отстранить данного защитника от защиты обвиняемого. Защитник Медвецкая Л.А. также не установила наличие каких-либо оснований полагать, что интересы защищаемого ею ФИО1 противоречат интересам Н., защиту которого она осуществляла по иному уголовному делу. Указывает, что ФИО1 являлся свидетелем по уголовному делу

надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со чт. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд. Судом указанные требования закона не соблюдены. Как видно из представленных материалов, адвокат Коротеев К.Н., выступающий от имени потерпевшей по делу об изнасиловании ФИО6 по доверенности, подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконном прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых по делу лиц. К своей жалобе им также приложена копия нотариально заверенной доверенности от имени потерпевшей ФИО6 с правом представлять ее интересы в судебных инстанциях, в том числе с правом подачи жалоб в соответствии с нормами уголовно-процессуального Кодекса РФ и копию оспариваемого постановления следователя. При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что