614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ город Пермь 03 сентября 2019 года Дело № А50-22366/2019 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (юридический адрес: 620026, <...>; адрес для корреспонденции: 617470, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОН» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи на неопределенный срок № 07-2058/2012-КуЭС от 28.12.2012 года за март и апрель 2019 года, в сумме 342 720 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 342 720 (триста сорок
1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей. Заявителем не представлены достаточные документы, подтверждающие бесспорность требований к должнику. К заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, указывающие на признание должником задолженности по договору временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи № 2015-27-02 в сумме 121 422 руб., На основании п. 3 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В с этим заявление подлежит возвращению. В соответствии с ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию препятствует
5 747 рублей 97 копеек, без участия представителей сторон, установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – истец, Компания, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 15.01.2018 № МР1-ЯР/18-1/65-12 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ответчик, Общество, ООО «Эльбрус») о взыскании 5 747 рублей 97 копеек задолженности, в том числе: 4 800 рублей 00 копеек долга по договору временного ограниченного пользования воздушной линией электропередачи от 11.01.2016 № 41205489 (далее – договор), 480 рублей 00 копеек неустойки по договору, 467 рублей 97 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 317.1, 330 ГК РФ, статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору. Определением суда
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «МАН сеть» (далее – ООО «МАН сеть», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123 060 руб. 24 коп. долга и 30 149 руб. 76 коп. пени за период с 11.10.2018 по 31.01.2019. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорувременногоограниченногопользованиявоздушнойлинией электропередачи от 01.10.2014 № 409656666 в части оплаты услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2018 года, и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Не согласившись с принятым решением, ООО «МАН сеть» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра».
