Утвержден Президентом РФ ПЕРЕЧЕНЬ ПОРУЧЕНИЙ ПО ИТОГАМ СОВЕЩАНИЯ ПО ВОПРОСАМ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ АПК Президент утвердил перечень поручений по итогам совещания по вопросам научно-технического обеспечения развития агропромышленного комплекса, состоявшегося 11 октября 2021 года. Правительству Российской Федерации: 1. Предусматривать при формировании проектов федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период (в рамках целевой статьи расходов) бюджетные ассигнования на реализацию Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 - 2030 годы с учетом необходимых расходов по всем ее направлениям. Доклад -
Утвержден Президентом РФ 27.11.2021 ПЕРЕЧЕНЬ ПОРУЧЕНИЙ ПО ИТОГАМ СОВЕЩАНИЯ С ЧЛЕНАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА Президент утвердил перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства, состоявшегося 10 ноября 2021 года. 1. Правительству Российской Федерации с учетом ранее данных поручений принять меры, направленные на: осуществление мониторинга реализации комплекса мер по нейтрализации рисков формирования в Российской Федерации негативных последствий дефицита энергии в странах Европы, в том числе дестабилизации рынков азотных удобрений, металлургической продукции и продовольствия; создание условий, обеспечивающих достаточный уровень поставок на внутренний рынок и неснижение загрузки
Утвержден Президентом РФ 22.11.2021 ПЕРЕЧЕНЬ ПОРУЧЕНИЙ ПО ИТОГАМ СОВЕЩАНИЯ С ЧЛЕНАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства, состоявшегося 5 октября 2021 года. 1. Правительству Российской Федерации: а) представить предложения о награждении государственными наградами Российской Федерации членов национальной сборной Российской Федерации по профессиональному мастерству - победителей и призеров европейского чемпионата по профессиональному мастерству по стандартам "Ворлдскиллс" в г. Граце (Австрия), состоявшегося с 22 по 26 сентября 2021 г., а также их тренеров и иных лиц, внесших значительный
Утвержден Президентом РФ 12.06.2021 ПЕРЕЧЕНЬ ПОРУЧЕНИЙ ПО ИТОГАМ СОВЕЩАНИЯ С ЧЛЕНАМИ ПРАВИТЕЛЬСТВА Президент утвердил перечень поручений по итогам совещания с членами Правительства, состоявшегося 2 июня 2021 года. 1. Правительству Российской Федерации с учетом ранее данных поручений обеспечить: а) распространение права на получение с 1 июля 2021 года ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на опекуна (попечителя) ребенка в случае смерти родителей или единственного родителя ребенка; б) предоставление в августе 2021 года единовременной выплаты в размере 10 тысяч
Утвержден Президентом РФ 03.03.2020 ПЕРЕЧЕНЬ ПОРУЧЕНИЙ ПО ИТОГАМ СОВЕЩАНИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ Президент утвердил перечень поручений по итогам совещания по экономическим вопросам 12 февраля 2020 года. 1. Правительству Российской Федерации: а) рассмотреть вопрос о целесообразности создания в структуре Федеральной налоговой службы специализированной межрегиональной инспекции, уполномоченной на осуществление контроля за правильностью исчисления налогоплательщиками, участвующими в реализации национальных проектов, налогов, сборов и страховых взносов, полнотой и своевременностью их уплаты в бюджетную систему Российской Федерации, и при необходимости принять соответствующее решение. Срок - 30 апреля
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество и муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» (далее – Учреждение) 13.11.2013 заключили соглашение о переселении граждан из ветхого жилья в 23 квартале в городе Якутске. По условиям соглашения Общество обязалось переселить жителей нескольких квартир в домах по адресам: <...> после получения актов об освобождении жилых помещений обеспечить снос указанных жилых домов. Администрация по итогам совещания , проведенного 08.04.2014 по вопросу освобождения земельного участка под строительство объекта «Школа № 35» с участием Общества, решила: Департаменту градостроительной политики согласовать границы посадки многоквартирного дома и определить место расположения дома; муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных отношений» сформировать земельный участок по ул. Лермонтова под посадку многоквартирного дома на основании границ, выданных Департаментом градостроительной политики и подготовить соглашение о намерениях по обмену земельного участка между инвестором и органом местного самоуправления. Администрация и Общество 03.09.2014
28.11.2013 уведомило общество о проведении выездных комиссий в целях эксплуатационного контроля дорожной разметки, нанесенной во исполнение контракта, в том числе назначенных на 10.04.2014 и 17.04.2014. По результатам проверки комиссией составлены акты от 10.04.2014 и 17.04.2014, в которых зафиксирован значительный износ дорожной разметки в течение гарантийного периода. В связи с неявкой представителя общества на проведение выездных комиссий, акты в соответствии с пунктом 7.5.5 контракта составлены учреждением совместно с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения. По итогам совещания , проведенного учреждением 15.04.2014 по вопросу состояния нанесенной в 2012 году дорожной разметки, принято решение об установлении срока выполнения работ по ее восстановлению – 05.05.2014. Учреждение 17.04.2014 направило в адрес общества требование об устранении выявленных нарушений, акт эксплуатационного контроля от 10.04.2014 и протокол совещания от 15.04.2014. При проведении 05.05.2014 комиссионного контроля учреждение установило, что общество не приступало к выполнению работ по восстановлению дорожной разметки, также выявив сверхнормативный износ разметки, нанесенной в 2013 году.
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В возражениях на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации с ее доводами не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным. ООО «Телепроект» представителя в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. По итогам совещания , состоявшегося 11 мая 2020 г. по вопросам, связанным с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, глава государства 15 мая 2020 г. утвердил перечень поручений № Пр-818 (далее - Перечень), пунктом 2 которого Правительству Российской Федерации в срок до 1 июня 2020 г. поручено обеспечить: возможность получения предприятиями, осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также социально ориентированными некоммерческими организациями
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, в удовлетворении заявления отказано. ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 15.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А40-240468/2017, в соответствии с которым установлено, что принятые по итогам совещания решения, изложенные в протоколе от 30.09.2016, не влекут для общества какие- либо правовые последствия, что, по мнению заявителя, указывает на факт незаконного уклонения государственного заказчика от приемки готовых изделий по причине необходимости исполнения им решений совещания, указанных в протоколе от 30.09.2016, которые не имеют юридической силы. Кроме того, в обоснование заявления ФИО1 ссылался на вывод о ненадлежащих ТУ на изделие Контроль-М, содержащийся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу №
В соответствии с указанием Федерального дорожного агентства от 20.10.2015 № 01-28/3251, при перераспределении лимитов финансирования с последующих лет на текущий год данные затраты подлежат деиндексации. На основании изложенного необходимо заключить дополнительное соглашение с подрядной организацией ООО «СтройБлокТехнология» на снижение стоимости государственного контракта на 127 262 112 руб. 22 коп. с НДС. Итоговая сумма контракта с учетом изменений составляет 8 943 143 496 руб. 78 коп. В протоколе совещания технического совета в качестве принятых по итогам совещания решений указаны: внесение изменения в стоимость государственного контракта от 27.05.2019, в ведомость объемов и стоимости работ (приложение № 4) и календарный график (приложение № 1), добавив строку: «деиндексация» в соответствии с протоколом технического совещания; заключение дополнительного соглашения с ООО «СтройБлокТехнология» о снижении стоимости контракта. На совещании технического совета присутствовал представитель истца, что подтверждается его подписью на третьей странице протокола, по итогам совещания сторонами к контракту подписано дополнительное соглашение от 12.12.2019 № 7/588, которым
апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.11.2014 по делу № А18-529/2014 следует отменить. Из материалов дела усматривается, что по распоряжению от 18.07.2014 № 32-рВП-Г-7.3 Управление провело внеплановую проверку Общества с целью исполнения перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 по итогам совещания по вопросу «О состоянии и проблемах развития топливно-энергетического комплекса в Северо-Кавказском федеральном округе» от 20.12.2012г. №-ДМ-П9-7811 и пункта 10 протокола заседания Правительственной комиссии по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказском федерального округа от 18.12.2013г. №9 и приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.03.2014г. №113 «О проведении проверок деятельности организаций топливно-энергетического комплекса на территории Северо-Кавказском федерального округа». Настоящая проверка проведена с целью оценки соблюдения обязательных требований законодательных, нормативных правовых актов и нормативных
ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» уступило свои права и обязанности по договору подряда от 30.06.2008 № НК-337 ООО «ПФ «ВИС». В пункте 17 соглашения от 24.07.2009 содержится условие о передаче всех споров в связи с данным соглашением на исполнение Третейского суда при ОАО «Газпром». Впоследствии договор от 30.06.2008 № НК-337/08 был расторгнут. В связи с расторжением договора стороны провели совещание от 30.06.2010, на котором был рассмотрен вопрос о предъявляемых ОАО «Стройтрансгаз» к компенсации затратах. По итогам совещания подписан протокол от 30.06.2010 (л.д. 100-102). ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в Третейский суд при ОАО «Газпром» с иском к ООО «ПФ «ВИС» о взыскании 182 937 946, 33 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПФ «ВИС» обязательств, связанных с расторжением договора от 30.06.2008 № НК-337. Третейский суд при ОАО «Газпром» в составе третейских судей Камышева М.В., Колмозева Ю.Н., Попондопуло В.Ф., при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика, рассмотрел спор и
отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушениями проектировщиком своих обязательств, выразившиесяв нарушении сроков выполнения работ и предоставлении ненадлежащих результатов изысканий. Полагая отказ ответчика от исполнения контракта незаконным, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал, что истецв должной мере предпринимал меры для надлежащего исполнения обязательствпо контракту. Своевременному выполнению отдельных этапов работ препятствовали ограничительные меры, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. Нарушения определенных сторонами по итогам совещания новых сроков сдачи работ незначительны. При этом заказчик не предоставил проектировщику достаточно времени для устранения недостатков сданных отчетов.При таких обстоятельствах нарушение промежуточных сроков выполнения работне свидетельствует о невозможности достижения результата контракта в установленный срок. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что согласование сторонами по итогам совещания сроков сдачи работ условия контракта не изменило. При этом указанные сроки также были нарушены проектировщиком. Сданные заказчику результаты имели недостатки. Учитывая неоднократные
А.Г., с участием старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц, заинтересованные лица: Управление Министерства юстиции РФ, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу, ООО «<данные изъяты>», о признании информационных материалов экстремистскими, суд, УСТАНОВИЛ: Прокуратур Кавказского района обратился в Кропоткинский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением, в котором просит суд признать видеоматериалы: «Обращение ФИО1 Шишани по итогам совещания командного состава моджахедов «Джейш Мухаджирин ва Ансар» (электронный адрес: <данные изъяты>); «Обращение перед операцией Истишхад в Волгограде» (электронный адрес: <данные изъяты>); «ФИО2. Про ФИО3» (электронный адрес: <данные изъяты>), размещенные сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>» на личной странице пользователя под условным именем «Мансур Аль-Черкасси» по электронному адресу <данные изъяты> ), экстремистскими материалами; признать видеоматериалы, размещенные в сети «Интернет» на указателе страницы <данные изъяты> сайта «<данные изъяты>» содержащими информацию, распространение которой в Российской
Уральскому федеральному округу о признании приказов незаконными, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов от 21.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и от 04.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Свои требования мотивирует тем, что с сентября 2013 года работает в Пермском ЛО МВД РФ на транспорте в должности начальника БППГ (подразделение по борьбе с преступными посягательствами на грузы). По итогам совещания начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10.01.2019 «О результатах оперативно-служебной деятельности подразделений Пермского ЛО МВД России на транспорте по итогам 2018 года и задачах на первый квартал 2019 года» был издан приказ от 21.01.2019, согласно которому истцу был объявлен строгий выговор, о данном приказе он узнал 05.04.2019. В его объяснениях, данных после совещания, вины истца по снижению результатов оперативной деятельности не усматривается, несмотря на это служебная проверка назначена не была. 12.03.2019
