плата в полном объеме подлежит перечислению арендатором в федеральный бюджет. Указанные обстоятельства с учетом требований ст. 161 Бюджетного кодекса РФ позволяют отнести ответчика к бюджетным учреждениям. Согласно пункту 1 статьи 118 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в редакции, действовавшей в период заключения договора займа, бюджетные учреждения не имели права получать кредиты у кредитных организаций и других физических и юридических лиц, за исключением ссуд из бюджетов и государственных внебюджетных фондов. По кредитному договору кредитором может быть только банк или иная кредитная организация. Вышеназванная норма не содержит указания именно на кредитный договор, устанавливает ограничение на получение кредитов у других юридических и физических лиц. Под кредитованием понимается предоставление одним лицом (кредитором) свободных собственных денежных средств или иных вещей, определенных родовыми признаками, на срок другому лицу (должнику). Банковское кредитование – предоставление привлеченных и собственных денежных средств кредитной организации заемщику в форме кредитного договора. Иное кредитование может оформляться в форме договоров займа,
внимание суда на то, что мировой судья в обжалуемом определении ссылается на п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, который разъясняет правоотношения, вытекающие из кредитных договоров. В главе 42 Гражданского кодекса РФ четко разграничены понятия договора займа и кредитного договора. По договору займа сторонами (займодавцем и заемщиком) могут выступать как физические, так и юридические лица, а по кредитному договору кредитором может быть только банк или иная кредитная организация. ООО «Формула» не является банком/кредитной организацией, в связи с чем, мировым судьей дана неправильная правовая оценка договору уступки права требования между ООО «Формула» и заявителем и ошибочно применен п. 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ. Правоотношения между ООО «Формула» и ФИО4 не подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1. В связи с чем, основания для отказа в принятии
на праве собственности по 1/5 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11. Вместе с тем, истец свои требования мотивирует тем, что ею будут в будущем выделены детям по 1/6 доли в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>64, которая в настоящее время находится в залоге у банка, после снятия обременения с жилого помещения. Однако суд признает данные доводы истца несостоятельными к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку в случае нарушения истцом графика платежей по кредитному договору, кредитором может быть обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, принадлежащую истцу. Кроме того, при разрешении спора, суд также учитывает, что в настоящее время суммарная задолженность истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2420 632 рубля 61 копейка, банк возражает выделению детям долей в указанной квартире. В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество
каждый календарный день просрочки. Расчет неустойки за несвоевременное погашение кредита и неуплату процентов, произведенный истцом, соответствует условиям договора и требованиям закона. Поэтому требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Как указано выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с п. 4.1, п. 4.2 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредитором может быть обращено взыскание на предмет залога, осуществляемое во внесудебном порядке. Залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в рублей (п.1.6, п. 4.5.4 договора залога). В соответствии со ст. 334 ГК РФ 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке,
