По одному делу выдано два исполнительных листа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено из пояснений представителя заявителя, до настоящего времени решение суда должником ФИО1 не исполнено. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отзыве исполнительного листа ., суд первой инстанции правильно указал, что правовых оснований для отзыва указанного исполнительного листа не имеется, и что фактически ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вступившего в законную силу определения Кстовского городского суда от 11.04.2011 г. о замене взыскателя ФИО2 на ФИО3 Ссылки заявителя частной жалобы на то, что по одному делу выдано два исполнительных листа судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела. Приведенные ФИО1 в частной жалобе доводы о нарушении процедуры выдачи по настоящему делу дубликата исполнительного листа подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не являются обстоятельствами, влекущими отмену определения суда от 16 апреля 2012 года. В остальной части доводы частной жалобы ФИО1 судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм процессуального права. Следовательно, доводы частной

вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания. Согласно ст.433 ГПК РФ, также в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе или неясности способа и порядка его исполнения, суд может разъяснить исполнительный документ. Вывод определения об отсутствии оснований для разъяснения решения и порядка его исполнения является правильным, поскольку как резолютивная часть решения, так и исполнительные листы не содержат неточностей и неясностей, нуждающихся в разъяснении. Доводы ФИО1 о том, что ей непонятно, почему по одному делу выдано два исполнительных листа и опасения по поводу возможности двойного взыскания, ссылки на возросшую цену квартиры не являются основанием для совершения процессуального действия, предусмотренного ст.ст. 202, 433 ГПК РФ и заключающегося в разъяснении судебного постановления. Руководствуясь ст. 330,334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии