По одному факту составлено два протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоА РФ. В поданной жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что на исполнении в УФССП РФ по ЧР находится два исполнительных производства, имеется два протокола об административном правонарушении, поэтому доводы мирового судьи, что в отношении ООО «Колосок» по одному факту составлено два протокола об административном правонарушении являются несостоятельными. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Представитель ООО «Колосок», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Доказательствами

№52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», п.п. 3.7-3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п. 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник Общества обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой постановление судьи просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение в ходе производства по делу процессуальных требований КоАП РФ, поскольку по одному факту составлено два протокола об административном правонарушении , в постановлении судьи имеется ссылка на доказательства, полученные с нарушением требований закона. Кроме того, указывает, что факт нахождения золошлаков в водоохраной зоне ручья Таловенький не доказан. Выслушав объяснения защитника Общества ФИО1 поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении