2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курского областного суда от 20 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующим в части пункта 3.2 Положения о порядке назначения, выплаты и перерасчета ежемесячной доплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) главе Ледовского сельсовета Советского района Курской области, осуществлявшего полномочия выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе, утвержденного решением Собрания депутатов Ледовского сельсовета Советского района Курской области от 12 января 2018 года № 6. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л А., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 октября 2019 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1029/2019 Красноармейского районного суда Краснодарского края по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась 6 мая 2019 г. в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края (далее также - УПФР в Красноармейском районе Краснодарского края, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В
ФИО1 о взыскании необоснованно полученной пенсии в размере 121 507 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований пенсионный орган ссылался на то, что со 2 мая 2009 г. решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ее заявления от 7 апреля 2009 г. назначена выплата страховой части пенсии по старости . При подаче заявления о назначении страховой части пенсии по старости ФИО1 указала, что со 2 декабря 2004 г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной
могло. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО3 с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании решения от 20.08.2019 № 169 управлением проведена документальная проверка достоверности и полноты сведений о стаже застрахованных лиц на соответствующих видах работ, содержащихся в представленных страхователем формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, по окончании которой составлен акт от 21.08.2019 № 169. По результатам проверки первичных документов, послуживших основанием для заполнения форм индивидуальных сведений в части страхового стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, в отношении ФИО3 установлено, что он работал в качестве электромонтера
стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, осуществляющие трудовую деятельность в обществе, являются получателем страховой пенсии по старости . Страхователь обязан был представить сведения по форме СЗВ-М за июнь, июль 2021 года не позднее 15.07.2021 и 15.08.2021 соответственно. Как указывает фонд, сведения за июнь 2021 года по форме СЗВ-М «дополняющая» в отношении данных лиц представлены обществом 18.08.2021, за июль 2021 года по форме «исходная» - 17.08.2021, то есть с нарушением срока. Фонд выявил факт излишней выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 страховой пенсии по старости за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в
Самохиной И.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в льготный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости , заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Трифоновой О.М., пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Оренбургского областного суда УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге (далее – УПФР в г.Оренбурге, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы
