его работодателя (войсковой части 20293) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); - каков режим рабочего времени ФИО2 (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.); - каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой); - осуществлялась ли ФИО2 в указанный им в исковом заявлении период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; - какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем ФИО2; - какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы ФИО2 в спорный период, соответствует ли такой
его работодателя (войсковой части 20293) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); - каков режим рабочего времени ФИО2 (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.); - каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой); - осуществлялась ли ФИО2 в указанный им в исковом заявлении период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; - какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем ФИО2; - какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы ФИО2 в спорный период, соответствует ли такой
действующей у его работодателя (войсковой части 20293) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); - каков режим рабочего времени Хамицкого Д.Л. (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.); - каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени (поденный, суммированный, почасовой); - осуществлялась ли ФИО2 в указанный им в исковом заявлении период (2020 год) работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; - какие выплаты в счет заработной платы в названный период были произведены работодателем ФИО2; - какой механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, был применен работодателем при определении заработной платы ФИО2 в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета заработной
услуг от 30.06.2006 (т.1 л.д.57) и актов к нему, ООО «Геострой» предоставляло технику и транспортные средства со своими водителями для перемещения стройматериалов на объектах налогоплательщика. Пунктом 2.1 предусмотрено, что стоимость услуги составляла: за фронтальный погрузчик 1150 рублей за 1 маш./час без НДС и за самосвал КамаЗ без прицепа 520 рублей за 1 маш./час без НДС. Основанием для оплаты является счет-фактура за фактически отработанное время, выписанный на основании акта и сменного рапорта техники, где отражена почасовая работа автотранспорта (п.3.1 договора). Товарно-транспортные накладные при проверке Обществом не представлены. Заправка техники и ремонт производились за счет исполнителя. ООО «Геострой» предъявило ООО «Стромэкс» за проверяемый период счета-фактуры на сумму 6 907 614 руб., в том числе НДС 1 053 704 руб., подписанные ФИО2 в лице руководителя и главного бухгалтера ООО «Геострой». Сумма НДС, предъявленная к вычету, была отражена в книге покупок в 2006 году в сумме 1 005 059 руб., в 2007 в сумме
ООО «МетеорГазСтрой» (исполнитель) и ООО «БК ЖБИ» (заказчик) заключен договор от 01.08.2018 №01/07/18-1 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по автоперевозке грузов. Класс груза – ЖБИ (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата предоставляемых услуг производится по факту пользования, согласно тарификации: 3342,94 руб. за перевозку одной платы по направлению Благовещенск - Свободный; 4974,29 руб. за перевозку одной платы по направлению Благовещенск - Шимановск. Почасовая работа в пределах г. Благовещенска – 1770 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения счета на оплату (пункт 5.2). Факт оказания услуг по перевозке за период с июля по август 2018 года на общую сумму 3 132 334,78 руб. подтверждается актами №31 от 31.07.2018 и №39 от 31.08.2018, подписанными сторонами без возражений. Для оплаты оказанных
от 2000 рублей, участие в одном судебном заседании – 2000 рублей, подготовка искового заявления – от 3000 рублей; вознаграждение за успешное рассмотрение дела (если дело имеет экономическую оценку) – 4%); стоимость услуг юристов и адвокатов Челябинской области за представительство по гражданским делам составляет от 20 000 до 50 000 руб.; стоимость услуг компании «ЮристЧел» в месяц составляет в зависимости от объема работ от 12 000 рублей (тариф «Базовый») до 36 000 рублей (тариф «Премиум»), почасовая работа юриста из расчета 2 500 рублей в час). При этом, подателем жалобы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции обоснований расчета стоимости оказанных услуг, соответствия фактически оказанных услуг полученной от должника оплате не представлено. С учетом изложенного цена спорной сделки отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что свидетельствует о совершении оспариваемого договора с целью причинения вреда должнику и его кредиторам. Довод подателя жалобы о том, что
руб., по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 17 221 руб. расходов по госпошлине. 21.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение, в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ. Не согласившись с судебным актом, ООО «Амур-Недра» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что предметом договорных отношений является не почасовая работа механизмов, а оказание услуг грохочения. В связи с чем, стоимость должна была рассчитываться по производительности работ, а не по отработанному времени, поскольку оплата по отработанному времени при низкой производительности привела к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах
из выполняемых ими работ. Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела представителями общества представлялись соответствующие доказательства и пояснения, на основании которых суд пришел к выводам указанным в решении. При этом выводы первой инстанции о несогласии с размером заявленных судебных расходов суду апелляционной инстанции представляются законными и обоснованными. В подтверждение стоимости юридических услуг в Иркутской области, заявителем были представлены расценки Адвокатского кабинета Черниговского Алексея Васильевича согласно которых почасовая работа по ведению дел в арбитражном суде составляет 3500-5000 руб. Кроме того, предусматривается оплату услуг в виде предоплаты от 100000 руб. за каждую инстанцию и вознаграждение в виде 10 % от удовлетворенной суммы иска. Также заявителем были представлены расценки Адвокатского кабинета Шмуйловича Дмитрия Юрьевича согласно которых почасовая работа по ведению дел в арбитражном суде составляет 3000 руб. Кроме того, предусматривается оплата услуг в виде 10 % от удовлетворенной суммы иска (при цене иска от 500
18.07.1989 г. в должности водителя полевой партии. Согласно трудовым договорам, заключенным ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» (далее – ООО «ИГЭ») с каждым из истцов, они приняты на вышеуказанные должности для работы во всех подразделениях экспедиции и направлены в полевую партию, соответственно: ФИО6 в партию № 1, ФИО5 в геофизическую партию № 5; ФИО24 в полевую партию № 5, ФИО25 в партию № 8. По условиям трудового договора, заключенного между ООО «ИГЭ» и ФИО5, последнему установлены почасовая работа , гибкий режим рабочего времени (саморегулирование начала, окончания и объема продолжительности рабочего дня), рабочее время в ночные часы. Работнику установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) – 21-54. Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительные: за работу в районах Севера – 16 календарных дней, за работу с вредными условиями труда до 7 календарных дней, за работу с ненормированным рабочим днем – 7 календарных дней. Другие условия отдыха, связанные с особенностями проведения
в связи с чем и обратился в суд. Так, в приказе об увольнении отсутствует дата, за которую истец уволен, неверно указана его должность, не указана неуважительность причины неявки, не изложено сколько часов (более 4 часов подряд либо целый рабочий день) он отсутствовал на рабочем месте и когда, не указаны иные документы, приказ не соответствует принятой унифицированной форме, акт об отказе предоставить объяснительную немедленно без предоставления двух дней нарушает ст. 192 ТК РФ, не учтена почасовая работа , установленная трудовым договором, ненормированный рабочий день, до истца не доведен и не составлен график работы в каникулы. Основанием для издания приказа явились документы, которые поименованы в приказе и были составлены на момент издания приказа. В частности, это: акт об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе предоставить объяснительную № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от подписи в акте об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от
