экспертным учреждением по срочному трудовому договору. Образование: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, специальность «Геолог-геофизик по специальности «Геофизические методы поисков и разведки месторождений полезных ископаемых». Повышение квалификации: диплом кандидата геолого-минералогических наук, выдан Саратовским государственным университетом им. Н.Г. Чернышевского, 27.12.2002, Решение диссертационного совета № 6. Удостоверение об аттестации в качестве главного специалиста по сейсморазведке, выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 51-12-0327-01 от 26.01.2015. Почетные награды в области профессиональной деятельности: Почетная грамота Министерства природных ресурсов и экологии РФ за многолетний добросовестный труд, большой личный вклад в развитие минерально-сырьевой базы России, приказ по министерству № 558-лс от 20.08.2010. Трудовой стаж - 19 лет. 3. ФИО23, инженер-эксперт. Образование: Тамбовский институт химического машиностроения, специальность «Автоматизация технологических процессов». Повышение квалификации: НГОУ «Институт экономики и предпринимательства», специальность «Сметное дело в строительстве». ООО «СТРОЙГОРМАШ», программа «Деятельность по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности». Сертификация: Профессиональный сертификат специалиста высшей категории в
что эксперт, предложенный истцом, обладает наибольшим объемом знаний и опыта, позволяющими обеспечить надлежащую проверку качества выполненных истцом работ и их соответствия требованиям технического задания к спорному контракту. В связи с изложенным суд считает возможным привлечь в качестве эксперта ФИО3 - кандидата биологических наук, доктора технических наук, профессора, академика Российской экологической Академии, действительного члена международной Академии наук Евразии; члена-корреспондента Международной Академии экологии и природопользования, ответственного редактора Красной книги Томской области 2013 года; награжденного почетнойграмотойМинистерстваприродныхресурсов и экологии Российской Федерации за большой вклад в рациональное использование природных ресурсов, охрану окружающей среды; являющегося победителем конкурса «Национальная экологическая премия» 2009 год в номинации «Глобальная экология»; прошедшего повышение квалификации по программе «Современные методы экологического управления и природопользования». Представители ответчика заявили о возможной служебной зависимости представителя истца ФИО1 от привлеченного эксперта ФИО3, мотивировав свои доводы работой указанных лиц в одном университете, что может послужить основанием для заявления отвода указанному эксперту. Пунктом 5
к Департаменту социального развития <адрес>-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 - Департаменту социального развития <адрес>-Югры (далее по тексту ФИО2-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда». Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, имея трудовой стаж более 25 лет, обратился в ФИО2-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». ФИО2-Югры в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в присвоении звания, указав, что Почетная грамота Министерства природных ресурсов Российской Федерации не является ведомственной наградой. Не соглашаясь с принятым решением, истец просит суд обязать ФИО2 принять решение о присвоения ему звания «Ветеран труда». Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34). ФИО2-Югры, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя на рассмотрении дела не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил, возражений
Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2005 года №-103п. Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца, наличие трудового стажа и другие, прилагаемые к исковому заявлению документы, подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается. Судом учитывается, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» имеет одно основание принятого решения- Почетная грамота Министерства природных ресурсов и экологии РФ не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.06.2005 года №-103п. Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с частью 2статьи 7Конституции
труда». В присвоении звания ему отказано со ссылкой на положения ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ, учитывая, что представленная награда не относится к ведомственным знаком отличия Министерства природных ресурсов Российской Федерации, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», кроме того, в разделе IV Перечня наград, которым установлены ведомственные знаки отличия в труде, являющиеся основаниями для присвоения звания «Ветеран труда», отсутствует Почетная грамота Министерства природных ресурсов Российской Федерации. Истец просит обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить ему звание «Ветеран труда», судебные расходы возложить на ответчика. Истец, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о
