Почетный донор назначение на основании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

взыскании 906 813 руб. 12 коп., составляющих 469 086 руб. 06 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот Почетным донорам России и 437 727 руб. 06 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот Почетным донорам Оренбургской области, на основании Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов», с присвоением номера А 47- 2874/2007-5 ГК и назначением дела к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.05.2007, на 09 час. 30 мин., заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 106. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: <...>. Истцу предлагается представить: уточнение правовых оснований заявленных требований, подробный расчет суммы иска с расшифровкой всех составляющих (количество граждан, получивших льготы, сумма расходов по предоставленным льготам, основания предоставления, период и т.д.), документальные доказательства расчета. Ответчикам предлагается представить: отзывы

г. Москва, Министерству финансов Оренбургской области, г. Оренбург, Правительству Оренбургской области, г. Оренбург о взыскании 906 813 руб. 12 коп., составляющих 469 086 руб. 06 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот Почетным донорам России и 437 727 руб. 06 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот Почетным донорам Оренбургской области, на основании Закона РФ «О донорстве крови и ее компонентов», с присвоением номера А 47- 2874/2007-5 ГК и назначением дела к судебному разбирательству. В отдельное производство выделяются исковые требования к Министерству финансов РФ, г. Москва о взыскании 546 774 руб. 39 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», с присвоением номера А 47- 2875/2007-5 ГК и назначением дела к судебному разбирательству. В отдельное производство выделяются исковые требования к Министерству финансов РФ, г. Москва о взыскании 693 422 руб. 93 коп. убытков, понесенных в

то, что истцом не доказана обоснованность предоставления льготы. В частности, льготы предоставлялись донорам на основании справки, в то время как льгота в соответствии с законом должна предоставляться лишь на основании знака « Почетный донор России». Кроме того, пояснил, что Архангельской области на реализацию данного закона в 2004 году Министерством финансов РФ выделено 4 426 264 руб. 57 коп., указанных средств должно было хватить на компенсацию расходов в полном объеме. Представитель Департамент финансов Архангельской области в заседании иск не признал, ссылаясь на то, что все полученные из федерального бюджета средства, выделенные на данный закон Архангельской области, перечислены по назначению муниципальным образованиям. Остатка денежных средств у Департамента финансов нет. Позицию Министерства финансов РФ о необоснованности предоставления льготы на основании справки поддержал. Истец, третий, четвертый ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание не направили. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

истцом также пропущен установленный федеральным законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права за период с 2005 по 2008 годы, при этом истцом не представлены допустимые доказательства об обращении в 2009 году с предоставлением документов о месте жительства. Право ФИО1 на получение ежегодной денежной выплаты как гражданина, награжденного нагрудным знаком « Почетный донор России», ответчиком не оспаривается и по этим основаниям отказа в назначении и выплате не производил. В обоснование доводов ответчика об истечении срока исковой давности истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска для обращения в суд за защитой нарушенного права, и иные доказательства по основанию заявленных требованиям не представлены, исходя из представленных сторонами доказательств, требования истца не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: отказать в удовлетворении иска ФИО1 к государственному казенному учреждению Саратовской области «<данные изъяты>» о признании права на ежегодную денежную выплату. Апелляционная жалоба на решение может

при отсутствии в федеральном законодательстве возможности присвоения звания «Ветеран труда» лицам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России», Иркутская область как субъект Российской Федерации, реализуя предоставленное ей право, расширила круг лиц, которым может быть присвоено звание «Ветеран труда», включив в него лиц, награжденных нагрудным знаком «Почетный донор СССР», а также нагрудным знаком « Почетный донор России» независимо от того, являлись ли они штатными работниками Союза общества Красного Креста и Красного Полумесяца СССР или Российского общества Красного Креста. При этом в присвоении звания может быть отказано только в случае отсутствия трудового стажа, необходимого для назначения пенсии и награды. Других оснований к отказу в присвоении звания «Ветеран Труда», действующий на дату обращения ФИО1, 19.09.2016 Закон Иркутской области от 18.07.2008 № 44-ОЗ «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» (в редакции от 14.10.2015 № 80-ОЗ) не имел. Таким образом, при установленных обстоятельствах награждения ФИО1 нагрудным знаком «Почетный донор России» приказом Министерства здравоохранения №