соответствующими требованиям нормативных правовых актов в указанной сфере. Доводов об оказании обществом населению услуг связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в кассационной жалобе не приведено и таких обстоятельств судами не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений , вопреки доводам жалобы, не установлено с учетом наличия в силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и установлением иных фактических обстоятельств дела относительно наличия в действиях общества вмененных ему составов правонарушений. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации приказом от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Приказ) утвердило Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила). Нормативный правовой акт 26 декабря 2014 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 35442, и 31 декабря 2014 г. официально опубликован в «Российской газете» № 299. Пунктом 34 Правил предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное » и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац первый). При исчислении срока хранения
а также из неисполнения данной обязанности ответчиком. При этом суды, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон, признали обоснованным присуждение ответчику судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта о передаче документации в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Отклоняя доводы ответчика о передаче истцу истребуемой документации посредством почтового отправления заказным письмом от 11.03.2022 (РПО 63000765166422), суды исходили из того, что Правила № 416 определяют передачу документов на многоквартирный дом по акту приема?передачи, кроме того, почтовое отправление направлено не по юридическому адресу истца, истцом не получено и вернулось обратно ответчику. В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что судебные разбирательства по настоящему делу неоднократно откладывались, в том числе по причине предоставления ответчику возможности для передачи истцу истребуемой документации, которой он не воспользовался, суды констатировали наличие злоупотребления правом в действиях ответчика в части исполнения обязанности по передаче спорной документации. Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя
от 14.08.2012 №05.54/3-609 сообщил, что в связи с тем, что ТСЖ «Феникс» по указанным адресам не находится, письма суда возвращены раньше истечения срока хранения, предусмотренного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, за что начальникам ОПС г. Дербент объявлены замечания. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее – почтовые правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной о начавшемся процессе. 2 Таким образом, товарищество было лишено возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы по не зависящим от него причинам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с
пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для признания ответчика не извещенным, либо извещенным ненадлежащим образом. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание период хранения отправления с почтовым идентификатором 63097673214383 в отделении почтовой связи с учетом пункта 34 Правил № 234. Поскольку почтовое уведомление поступило в почтовое отделение 22.10.2022 и возвращено отправителю 01.11.2022 с отметками почтового отделения об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи правил вручения почтовых отправлений из разряда «Судебное ». Исследовав ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что Правила № 234 применены судом апелляционной инстанции в неверной редакции (приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи») с учетом наличия приказов Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.11.2018 №
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом об арбитражном процессе по делу, поскольку в нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П, на имеющемся в материалах дела возвращенном учреждением почтовой связи конверте, которым в адрес общества «Июнь» судом первой инстанции было направлено судебное извещение, отсутствуют отметки о первичном и вторичном извещении формы 22. По мнению общества «Июнь», несоблюдение органом связи правил доставки судебной корреспонденции не давало суду оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика, а потому дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, что является основанием не только для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, но и для рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела по правилам суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы также сообщает, что истец не направлял в его
Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ссылка заявителя жалобы на нарушение правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в отсутствии попытки вторичного извещения почтового отправления, не может быть принята во внимание ввиду следующего. В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное » (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами № 234. Следовательно, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата
Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенным им в связи с изготовлением копий документов для подачи иска в суд в сумме 120 рублей, а также почтовых расходов в размере 53 рубля за пересылку в суд заказного письма с объяснениями, всего 173 рубля. Указанные почтовые расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками истца, подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ. Истцом в обоснование понесенных расходов представлены: копия квитанции серии ДМ № от ДД.ММ.ГГГГ на 120 руб. (л.д.38), конверт с маркой (л.д.39), подтверждающие оплату услуг почтовой связи в сумме 53 рубля в связи с направлением письменных объяснений с приложением в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционное
