Почтовые ящики общее имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ А68-1543/2017 заявленные требования удовлетворены. В суд апелляционной инстанции поступила жалоба инспекции на решение суда первой инстанции, в которой она просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ТСЖ. Податель жалобы считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов ссылается на то, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом с нарушением обязательных требований, условленных действующим законодательством Российской Федерации, поскольку произвело замену почтовых ящиков (общего имуществ ) без решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении инспекцией требований статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и о грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), допущенных инспекцией при проведении проверки в

принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, в жалобе ссылается на то, что в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, перечисленных в приложении к договору управления многоквартирным домом от 12.05.2015 услуги, связанные с проведением ремонтных работ почтовых ящиков, отсутствуют. Так как выполнение работ по ремонту абонентских почтовых ящиков не учтено договором управления и не входит в состав платы за содержание общего имущества , выводы судов о том, что управляющая организация обязана выполнять работы по ремонту почтовых ящиков, противоречат действующему законодательству. Уполномоченный орган в отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Вместе с этим в отзыве сообщил о своем переименовании, представив в подтверждение выписку из ЕГРЮЛ. Суд, рассмотрев представленные документы, на основании части 1 статьи

17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходил из отсутствия нарушений прав истцов действиями ответчика, которые бы требовали их восстановления. Суд исходил из того, что согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между ООО УК «ПСТ» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома, абонентские почтовые шкафы ( почтовые ящики, ячейки) не предусмотрены сторонами в составе общего имущества этого дома, в отношении которого Общество обязалось оказывать услуги по содержанию и ремонту данного имущества. В перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества они также не указаны. Кроме этого, ответом на запрос суда, Государственной жилищной инспекцией Ростовской области представлены копии поступивших обращений ФИО3 и ответов Госжилинспекции области по вопросу замены почтовых ящиков в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Из ответа Госжилинспекции области от 10.02.2021 следует, что выходом на