Подача апелляционной жалобы лицом не включенным в реестр требований кредиторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВИСТА», обратился с апелляционными жалобами на вышеуказанные определения суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб. В обоснование заявленных требований Вальфрэ Давиде указал, что до момента привлечения в мае 2017 года к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «НОВА ВИСТА» в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении его, как бывшего руководителя, наряду с иными контролирующими лицами, к субсидиарной ответственности, он не знал и не мог знать об обжалуемом определении, не получал его копию и не мог обжаловать. В обоснование довода о нарушении обжалуемым судебным актом своих прав, Вальфрэ Д. указал на определение конкурсным управляющим размера субсидиарной ответственности равным размеру включенных в реестр требований конкурсных кредиторов . Конкурсным кредитором Ф.Камоирано в отзывах на апелляционные жалобы заявлено о недостоверности утверждения Вальфрэ Д. о моменте получения им информации в отношении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО

«Булгар Банк» исполнительный лист. 4. После истечения срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по результатам рассмотрения настоящего заявления произвести замену взыскателя с ООО «Стройситиград» на Матвееву Людмилу Юрьевну (14.01.1979 г.р., место рождения: пос. Депутатский Респ. Саха (Якутия), адрес: 601501, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. М.Апостола, д. 14, кв. 89) на сумму 420 497,61 руб. (основной долг) и выдать Матвеевой Людмиле Юрьевне исполнительный лист. На основании пункта 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов , а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов

России по <адрес> в реестр требований кредиторов. В рассмотрении дела Центральным районным судом <адрес> он участия не принимал, с определением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано СДВ в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе представитель СДВ – ЖЕВ просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указано, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связи с тем, что СДВ, как лицом не привлеченным к участию в деле и включенным в реестр требований кредиторов КВЛ, об обжалуемом судебном акте стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ. От ИФНС России по <адрес> поступили возражения на частную жалобу. В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной