в п. 16, составила 20 000 руб.); устное консультирование заказчика (стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в пункте 17, составила 5 000 руб.); анализ правоприменительной практики (стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в п. 18, составила 5 000 руб.); составление отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реконструкция»; подача через «Мой арбитр » отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реконструкция» (стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в пп. 19 - 20, составила 40 000 руб.) Итого ФИО3 понес судебные расходы в общей сумме 200 000 руб. (два круга рассмотрения дела). Между ФИО3 и ООО «А-Инжиниринг» 08.11.2021 заключен договор уступки
и подача апелляционной жалобы; - 01.09.2016– ознакомление с материалами дела; - 30.08.2016– составление и подача письменных пояснений к апелляционной жалобе ООО «Эра»; - 09.09.2016 в судебном заседании; в Арбитражном суде Поволжского округа представитель ООО «Эра» – ФИО1 совершил следующие действия: - 17.10.2016 составление и подача заявления о разъяснении постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2016 года по делу № А57- 6252/2016 в Арбитражный суд Поволжского округа, - 14.12.2016 – составление и подача через «Мой арбитр » письменных пояснений к кассационной жалобе. Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного
сложности дела, а также объем проделанной представителем работы, пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма в размере 39 500 руб. является чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определил разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 19 500 руб. (участие в судебном заседании от 01.12.2020г. – 7 000 руб.; подготовка и подача ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС ( подача через Мой Арбитр 16.10.2020г.) – 1 000 руб.; подготовка и подача ходатайства о приобщении к материалам дела истребованных судом документов (подача через Мой Арбитр 21.10.2020г.) – 1 000 руб., подготовка и подача ходатайства о выдаче исполнительного листа (подача через Мой Арбитр 15.12.2020г.) – 1 000 руб., 9 500 руб. расходов по оплате командировочных расходов представителя). Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
17. Устное консультирование заказчика. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в п. 17, составила 5 000 рублей. 18. Анализ правоприменительной практики. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в п. 18, составила 5 000 рублей. 19. Составление отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция». 20. Подача через «Мой Арбитр » отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция». Стоимость выполненных работ (оказанных услуг), указанных в пп. 19-20, составила 40 000 рублей. Итого ФИО4 понес судебные расходы в общей сумме 200 000 рублей (два круга рассмотрения дела). Между ФИО4 и ООО «А-Инжиниринг» 08.11.2021 заключен договор
