Определение № 2-381 от 19.08.2011 Бийского районного суда (Алтайский край)
процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, ОАО «», являющееся взыскателем по исполнительному производству, вправе поставить перед судом вопрос о замене должника в исполнительном производстве, который разрешается в указанном порядке. С учетом изложенного, суд полагает необходимым производство по делу по иску открытого акционерного общества «» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, прекратить, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно путем подачи в суд заявления о замене стороны в исполнительном производстве . На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем 2 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску открытого акционерного общества «» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, прекратить. Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем
Решение № 3А-44/18 от 22.01.2019 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
8 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ** рублей. 10 апреля 2015 года от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва поступило письмо, в котором сообщается об отсутствии свободных жилых помещений, о несоздании специализированного жилищного фонда. 24 ноября 2015 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления о замене стороны в исполнительном производстве . В феврале, ноябре 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились требования об исполнении в установленный срок решения суда. 7 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что требование исполнительного документа должником не исполнено. 7 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение в адрес должника об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. Получено должником 7 марта 2017 года. 7 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем должнику назначен
