в течение 10 (десяти) дней со дня направления информации о результатах закупки в адрес участников закупки (при проведении закупки в закрытой форме). 22.4. Порядок подачи и рассмотрения жалоб. 22.4.1. В целях своевременного и качественного рассмотрения жалобы поставщик/участник обязан включить в состав жалобы следующую информацию: предмет обжалования с обоснованием позиции; лицо (орган) заказчика, действия которого обжалуются (организатора закупки/ЗК/специализированной организации/ЭТП) - в случае если обжалуются действия/бездействие такого лица; информацию о контактном лице поставщика/участника закупки, в адрес которого будет направляться информация при рассмотрении жалобы (Ф.И.О., должность, адрес электронной почты и телефон). Поставщик/участник вправе приложить дополнительные материалы к жалобе, которые, по его мнению, являются существенными и должны учитываться при рассмотрении жалобы. 22.4.2. Жалоба направляется поставщиком/участником в соответствующую комиссию по рассмотрению жалоб по адресу и реквизитам, указанным на сайте заказчика , а в случае отсутствия сайта заказчика - на сайте Корпорации и (или) в документации о закупке. 22.4.3. Комиссия по рассмотрению жалоб при поступлении
для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству. Заявитель просил суд обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения жалобы на действия заказчика при размещении заказа путем проведения процедуры закупки в форме электронного аукциона. В соответствии со статьей 105 Закона о контрактной системе подача жалобы на действия заказчика контролирующему органу допускается в сроки, установленные части 3 названной статьи. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке. Суд первой инстанции правильно указал, что из приведенной нормы следует, что повторное рассмотрение жалобы на действия перечисленных лиц не допускается. Кроме того, в рассматриваемом случае жалоба общества
акт апелляционную жалобу, содержащую требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене решения Амурского УФАС от 25.10.2018 по делу № ЖМ-129/2018. Заявитель считает судебное решение незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе привел следующие доводы: - суд неправильно истолковал и применил нормы Федерального закона № 44-ФЗ, не применил положения ч. 7 ст. 106 Федерального закона № 44-ФЗ; - суд пришел к неправильному выводу о том, что подача жалобы на действия заказчика не продлевает сроки победителя на подписание и предоставление контракта заказчику; - заявитель настаивает, что не нарушил сроки подписания контракта и предоставления подписанного контракта заказчику, отсутствовали основания для признания ООО «МультиОпт» уклонившимся от заключения контракта. Апелляционная жалоба была принята к производству Шестым арбитражным апелляционным судом. Заявитель подавал ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 19.12.2018 по делу № А04-9113/2018. В отзывах на апелляционную жалобу
о решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб, включается в реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний. Указанный реестр согласно п. 10 ч. 3 ст. 4 Закона № 44-ФЗ содержится в Единой информационной системе, которая создана и ведется в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок; информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте. Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям. До 01.01.2014 подача жалобы на действия заказчика при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд посредством факсимильной связи была прямо предусмотрена ч. 4 ст. 57 Закона № 94-ФЗ. Закон № 44-ФЗ такие положения не содержит. Данная форма определена для конкретного документа - жалобы, подаваемой в орган по контролю. Под письменной формой в рассматриваемом случае понимается не просто письменный документ, для которого достаточно изложение содержания в виде текста, а документ, к содержанию и
Установленное несоблюдение положений Закона о контрактной системе, учитывая все обстоятельства дела, не представляет собой угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля, и не может свидетельствовать о нарушении принципа конкуренции, в связи с характером совершенного административного правонарушения. Из представленных материалов усматривается, что в соответствии с предписанием Марийского УФАС России от <дата> электронный аукцион на оказание услуг по организации доступа в сеть «Интернет» отменен. Кроме того, в представленных суду материалах не имеется сведений о подаче жалоб на действия заказчика Министерства <...> при проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации доступа в сеть «Интернет». При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Доводы жалобы заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку
о малозначительности административного правонарушения, поскольку действия должностного лица не создали существенной угрозы невозможности участия в данном аукционе большего количества лиц, развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При рассмотрении дела в отношении ФИО2 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также об умышленном совершении антимонопольного правонарушения со стороны органа административной юрисдикции, представлено не было. Сведений о подаче жалоб на действия заказчика <...> при проведении данного электронного аукциона в материалах дела не имеется. Вопреки доводам жалобы малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования при рассмотрении
