ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-3413 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лен Ок» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу № А40-113272/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Подарок» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительной сделкой письма должника контрагенту от 03.12.2018 «О безоговорочном признании задолженности должника перед АО «УСОВСКО ФУД» на общую сумму 460 156,44 евро, и о применении последствий недействительности сделки, установил: определением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2020 и округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части выводов об отсутствии аффилированности между ответчиками. Жалоба изучена в пределах
сумму 5 217 407 руб. 41 коп. не имеется никаких документов, а списанный товар общей стоимостью 1 354 771 руб. 21 коп. выбыл не в пользу контрагентов должника. Признавая законность выбытия товара на сумму 942 147 руб., суды также сослались лишь на пояснения ФИО5 о передачи данной бытовой техники (телевизоров, пылесосов, холодильников, швейных машин, блендеров, смартфонов, планшетов) в качестве подарков сотрудникам контрагентов за лояльное отношение при заключении многомиллионных контрактов, при этом на основании каких норм права и на основании каких доказательств суды сделали вывод о законности выбытия товара на сумму 942 147 руб. в судебных актах не указано. Рассматривая заявление о взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны установить наличие (отсутствие) указанных оснований по результатам исследования доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и оценки представленных в их обоснование доказательств в порядке статьей 65, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем в
При этом стоимость указанных материальных ценностей и услуг не перевыставлялась проверяемому налогоплательщику. Доводы Общества, что такая практика имела место в качестве благодарности за сотрудничество с заявителем спорными контрагентами, как обычные представительские расходы, подарки, суд считает голословными и относится к ним критически. Поскольку дарение между юридическими лицами в силу правил ст. 575 ГК РФ запрещено, а непосредственно товары (кондитерские изделия, новогодние подарки) получали сотрудники заявителя, по доверенности от спорных контрагентов. Практика подарков между контрагентами допускается гражданским законодательством только в пределах суммы в 3000 рублей и при этом такая практика заключается в непосредственной передаче предмета дарения (закупается товар самим дарителем и передается от дарителя одаряемому), а не в форме оплаты товаров (работ, услуг), получаемых непосредственно одаряемым (его сотрудником) по доверенности от дарителя. Кроме того, как пояснил свидетель ФИО13, он забирал товары по доверенности от спорных контрагентов, выданных в бухгалтерии Общества, и по указанию ФИО9, почему доверенности были выданы от указанных в них
12 штук на сумму 18 000 руб., в феврале 2008 года на основании Приказа от 21.02.2008 № 17/1 о награждении ценным подарком переданы карты Джинн номиналом 1 000 руб. и 650 руб. в количестве 5 штук на сумму 3 600 руб. сотрудникам ОАО «Апекс». В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ОАО «Апекс» не включило в налоговую базу по НДС за март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2007 года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1, 3, 4 кварталы 2009 года стоимость подарочных карт Джин (подарочный сертификат) в размере 252 100,0 руб., переданных дилерам (сотрудники контрагентов) и своим работникам, а также стоимость переданных работникам общества товаров (продукты питания и спиртные напитки) в размере 167 965,0 руб., что повлекло за собой занижение НДС за указанные налоговые периоды в сумме 75 610,0 руб. Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком нарушены положения подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно
«Ателье подарков»: - от 31.08.2011г. № 4 на сумму 101 614 руб. (в т.ч. НДС - 15 500,44 руб.), - от 23.09.2011г. № 8 на сумму 11 542 825 руб. (в т.ч. НДС - 1 760 769,91 руб.) Иных покупателей у ООО «ТексПак» не было. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что сведения, полученные налоговым органом в отношении Общества и его контрагентов, свидетельствуют о том, что целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, поскольку во всех случаях поставщиком товаров (Сетка с мушками цвета. (150 см, Китай) - 2500 м, Кружево белое (150 см, Италия) - 1250 м, Кружево красное (150 см, Италия) - 1500 м, Кружево черное (150 см, Италия) - 1750 м) является ООО «ТексПак», счета-фактуры выставлены в адреса ООО «Бархатный сезон», ООО «Ярославский оверлог», ООО «Сувениры Костромские» в один день на одну и ту же сумму ,
руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 14 343 руб. в связи с реализацией новогодних подарков, начисления соответствующих пеней и штрафов. Общество ссылается на благодарственные письма контрагентов и грамоты как на смягчающее налоговую ответственность обстоятельство. Однако наличие таких благодарностей суд не расценивает как смягчающее обстоятельство, которое должно влиять на размер налоговой ответственности организации. Из материалов дела смягчающих обстоятельств и оснований для снижения штрафов суд не усматривает. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 19.03.2013 № 17-17/01/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский печатный двор", в части исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2009 год затрат в сумме 14 603 468 руб.; за 2010 год – затрат в сумме 27 833 310 руб. по
