Подбор огнетушителей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отрицается, истцом в минимально возможные сроки были предприняты необходимые меры по устранению выявленных недостатков в поставленной установке, о чем свидетельствует акт от 30.12.2014: - по документации: представленная документация снимает вопросы по основным агрегатам: дизельному генератору, горелкам, насосам и полуприцепу. Получены ответы по дизельному топливу, по количеству загружаемой воды, по заземлению, по времени подготовки установки к работе и времени вывода установки из рабочего состояния, по подбору тягача и по автоматическому отключению горелок при аварийном понижении уровня воды в плавильной ванне. - по комплектности: недостатки, касающиеся огнетушителей , лестниц устранены. Рукава слива воды не поставлены. - замечания по недостаткам изготовления устранены. В связи с изложенным, недостатки по документации и изготовлению устранены. Недостатки по комплектности устранены не в полном объеме. Выводы эксперта, изложенные в заключении от 26.12.2014 №72 о соответствии поставленной установки условиям контракта о комплектности подтверждаются письмом производителя – ООО «ГК «ВТК-Пром» от 24.12.2014, в соответствии с которым рукава для слива

началах. Двери всех помещений дома <адрес> по <адрес> выполнены в соответствии с проектным решением на застройку здания и техническими условиями, действующими на момент приема здания в эксплуатацию. Просит обратить внимание, что акт государственной приемочной комиссии при приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ года без замечаний в том числе и представителем Госпожнадзора. Согласно СП 12.13130.2009 табл. 1 п. 5 многоквартирные жилые дома по пожароопасности относятся к категории помещений «Д», в связи с чем подбор огнетушителей с соответствующим зарядом производится на основании Норм оснащения помещений ручным огнетушителем. Инспектор отдела НД - государственный инспектор Железнодорожного района по пожарному надзору ФИО1 не согласился с доводами, приведенными в жалобе председателя ТСЖ «Отрожка» ФИО3 и просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобы, заслушав пояснения ФИО3, инспектора отдела НД ФИО1 прихожу к следующим выводам: Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности