Подбородочный ремешок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ повышенной опасности. Нарушение п. 12 Приказа Ростехнадзора от 18.01.2012 № 44, п. 1 кардинальных ключевых правил безопасности АО «Кольская ГМК», (нарушение п.1 Приложения № 21 к Договору). 3. На момент проведения проверки не предоставлены документы, подтверждающие право работнику ФИО3 выполнять работы повышенной опасности в качестве производителя работ. Нарушение п.23 Приказа Ростехнадзора от 18.01.2012 №44. (нарушение пункта 10 Приложения № 21 к Договору). 4. При производстве работ монтажники ООО «СМК-Инжиниринг» ФИО4, ФИО5 не применяли подбородочный ремешок на защитной каске и средства индивидуальной защиты органов зрения (защитные очки). Нарушение п.5.13 СНиП 12-03-2001. (нарушение пункта 10 Приложения № 21 к Договору). 5. Отсутствует ограждение зоны производства работ. Нарушение п.4.10 СНиП 12-03-2001. (нарушение пункта 10 Приложения № 21 к Договору). За каждое нарушение Обществу на основании пункта 7.7 договора от 30.04.2019 № 400-88-19 начислен штраф в размере 250 000 руб. (50 000 х 5). В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не

АО № 02-1-341 от отсутствовал внутриоб 8.2 Договора «НК НПЗ» «О 24.03.2021 эл/пропуск ъектового № 3281418/08 пропускном и и 15Д от внутриобъектов пропускн 25.06.2018 ом режимах» ого ОИ-81-20-2018, режимов версия 2.00 2. По договору № 3281420/0434Д от 01 апреля 2020 года: № и дата Акта о нарушении Нарушитель, нарушение Классиф икация нарушен ия Штраф, руб. Основание для штрафа Пункт, наименование ЛНД/НПА, которое нарушено Примечание 129 от 31.08.2020 ФИО10, выполнение работ без СИЗ (каска, очки, подбородочный ремешок ), ПБОТОС Нарушен ия требовани й ПБОТОС 40 000 п. 3.2. п. 1 Инструкции АО Претензия Приложения «НК НПЗ» № 02-1-341 № 8.2 «Применение и от Договора содержание 24.03.2021 № 3281420/04 средств 34Д от индивидуально 01.04.2020 й защиты» ОТ- 15-52-2019 7 от 14.01.2022 ФИО29 В.Р., нарушения при проведении земляных работ (отсутствует ограждение места проведения работ, отсутствует информационна я табличка), ПБОТОС Нарушен ия требовани й ПБОТОС 40 000 п. 3.5, 3.18 Инструкции АО Претензия «НК

а бутобой, на котором работал ФИО1, - стоял возле стационарного бутобоя. Пояснить, почему он не работает- ФИО1 не смог. Свидетель В показал в суде, что 07 июня 2010 года он работал на стационарном бутобое на 3 рудоспуске горизонта -200. С горизонта -170 к нему спустился на самоходном бутобое ФИО1, пояснив, что на горизонте -170 сломалась ПДМ, и горный мастер направил его на горизонт -200. Так как был технологический перерыв, они решили попить чаю, подняв подбородочный ремешок на каску. В это время к стационарному бутобою, в кабине которого находился он и ФИО1, подошел Я, который спросил, почему не пристегнут подбородочный ремешок на каске, он опустил ремешок, и Я ушел. Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны ФИО1 не было нарушения трудовой дисциплины в виде самовольного оставления места работы, поскольку на горизонт -200 он был направлен горным мастером, которому он подчинялся, работая на бутобое, что подтверждается выпиской из журнала выдачи