ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
1789051/2024-58742(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Самара
Судья Арбитражного суда Самарской области Карякина М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгановым Б.О., УФНС России по Самарской области
рассмотрев в судебном заседании 17 января, 29 января и 12 февраля 2024 года требование вх. № 93881 от 20.03.2023 АО «НК НПЗ» о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарская СМК» ИНН <***>,
ОГРН <***>, 443011, <...>,
при участии в заседании
от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.11.2023, после перерыва ФИО2, доверенность от 01.01.2024, после перерыва ФИО1, доверенность от 19.02.2024 от конкурсного управляющего – не явился, извещен;
от иных лиц - не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2023 ООО «Самарская СМК» ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Самарская СМК» опубликовано в газете «Коммерсант» № 11(7456) от 21.01.2023
АО «НК НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит:
- Включить в реестр требований кредиторов ООО «Самарская СМК» требование в состав третьей очереди в размере 32 490 378,1 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО «Самарская СМК» ИНН <***>, ОГРН <***>.
Конкурсным управляющим ООО «Самарская СМК» ИНН <***>, ОГРН <***> утверждена ФИО4, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 16493, адрес для направления: 443090, <...>).
Ранее представитель кредитора ходатайствовал о выделении требований в котором просит выделить и рассмотреть отдельно от общих требований - требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности за постановленные энергоресурсы в размере 216 617,22 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 332 руб., подтвержденные вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской
области по делу № А55-27088/2022.
Определением суда от 01.06.2023 в удовлетворении ходатайства АО «НК НПЗ» о выделении требований отказано.
Определение суда от 17.07.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к рассмотрению обособленного спора привлечен - ФИО5.
В материалы дела от ФИО5 в материалы дела поступила телефонограмма, которой ходатайствовал об объявлении перерыва.
В судебном заседании, открытом 17.01.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.01.2024, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru
После перерыва от ФИО5 в материалы дела поступило дополнение к отзыву.
В судебном заседании, открытом 29.01.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.02.2024, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru
После перерыва конкурсный управляющий, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
В судебном заседании, открытом 12.02.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 19.02.2024, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru
После перерыва представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требований в полном объеме.
Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей АПК РФ.
На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в деле материалам.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников)
должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что задолженность в размере 216 617,22 руб., основана на Решении Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 по делу № А5527088/2022, которым с ООО "Самарская строительно-монтажная компания", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>, в пользу АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" взыскана задолженность за поставленные тепловую энергию в паре и химочищенную воду по договору № 3281121/1053Д в сумме 216 617 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 332 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора в размере 216 617,22 руб. - основной долг, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
В своем заявление, кредитор просит признать текущим требования на сумму 7 332 руб. – госпошлина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
О наличии разногласий между заявителем и арбитражным управляющим по составу, размеру и очередности, которые подлежали бы рассмотрению в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле не заявлено. При возникновении таких разногласий, они могут быть переданы на рассмотрение суда в описанном выше установленном порядке.
Таким образом, заявленное требование кредитора АО «НК НПЗ» подано с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заявленное требование кредитора АО «НК НПЗ» подано с
нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО «НК НПЗ» и ООО «Самарская СМК» заключены договоры подряда № 3281418/1025Д от 19.09.2019, № 3281418/0861Д от 20.07.2018, № 3281420/0976Д от 01.11.2020, № 3281418/1169Д от 10.10.2018, № 3281420/0645Д от 01.07.2020, № 3281418/0434Д от 01.04.2020, № 3281418/0815Д от 25.06.2018, согласно которым должник принял на себя обязательства по соблюдению требований пожарной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов, требований ПБОТОС на территории АО «НК НПЗ».
За несоблюдение требований договорами предусмотрено обязательство Должника уплатить договорную неустойку (штраф), размер которой определен Приложении № 8.2 к договорам.
В нарушение ст. 309 ГК РФ и условий заключенных договоров, Должником неоднократно нарушены требования Истца о соблюдении пропускного и внутриобъектового режимов, а также требований ПБОТОС, что подтверждается актами (протоколами) о выявленных нарушениях, а также претензиями, направленными в адрес должника и оставленными без удовлетворения, а именно:
№ и дата Акта о нарушени и | Нарушитель, нарушение | Классифи кация нарушен ия | Штраф, руб. | Основание для штрафа | Пункт, наименование ЛНД/НПА, которое нарушено | Примечание | ||||||||||||||
IX-1940 от | ФИО6, | Нарушен | п. 49 | п. 8 | Претензия | |||||||||||||||
пользовался | ие | Приложения | Инструкции АО | № 02-1-341 от | ||||||||||||||||
с/телефоном без | внутриоб | «НК НПЗ» «О | ||||||||||||||||||
соответствующе | ъектового | № 3281418/08 | пропускном и | |||||||||||||||||
го разрешения | и | внутриобъектов | ||||||||||||||||||
пропускн | ом режимах» | |||||||||||||||||||
ого | ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||
режимов | версия 2.00 | |||||||||||||||||||
IX-1995 от | ФИО7, | Нарушен | п. 49 | п. 8 | Претензия | |||||||||||||||
при проверке | ие | Приложения | Инструкции АО | № 02-1-341 от | ||||||||||||||||
отсутствовал | внутриоб | «НК НПЗ» «О | ||||||||||||||||||
эл/пропуск | ъектового | № 3281418/08 | пропускном и | |||||||||||||||||
и | внутриобъектов | |||||||||||||||||||
пропускн | ом режимах» | |||||||||||||||||||
ого | ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||
режимов | версия 2.00 | |||||||||||||||||||
Х-2011 от | ФИО8, | Нарушен | п. 49 | п. 8 | Претензия | |||||||||||||||
пользовался | ие | Приложения | Инструкции АО | № 02-1-341 от | ||||||||||||||||
с/телефоном без | внутриоб | «НК НПЗ» «О | ||||||||||||||||||
соответствующе | ъектового | № 3281418/08 | пропускном и | |||||||||||||||||
го разрешения | и | внутриобъектов | ||||||||||||||||||
пропускн | ом режимах» | |||||||||||||||||||
ого | ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||
режимов | версия 2.00 | |||||||||||||||||||
Х-2113 от | ФИО9, | Нарушен | п. 49 | п. 8 | Претензия | |||||||||||||||
при проверке | ие | Приложения | Инструкции АО | № 02-1-341 от | ||||||||||||||||
отсутствовал | внутриоб | «НК НПЗ» «О | ||||||||||||||||||
эл/пропуск | ъектового | № 3281418/08 | пропускном и | |||||||||||||||||
и | внутриобъектов | |||||||||||||||||||
пропускн | ом режимах» | |||||||||||||||||||
ого | ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||
режимов | версия 2.00 | |||||||||||||||||||
№ и дата Акта о нарушении | Нарушитель, | Классиф икация нарушен ия | Штраф, руб. | Основание для штрафа | Пункт, наименование ЛНД/НПА, которое нарушено | Примечание | |||||||||
ФИО10, выполнение работ без СИЗ (каска, очки, | Нарушен ия требовани й ПБОТОС | п. 3.2. | |||||||||||||
п. 1 | Инструкции АО | Претензия | |||||||||||||
Приложения | «НК НПЗ» | № 02-1-341 | |||||||||||||
№ 8.2 | «Применение и | от | |||||||||||||
Договора | содержание | ||||||||||||||
№ 3281420/04 | средств | ||||||||||||||
индивидуально | |||||||||||||||
й защиты» ОТ- | |||||||||||||||
ФИО29 В.Р., нарушения (отсутствует ограждение места проведения работ, отсутствует информационна я табличка), ПБОТОС | Нарушен ия требовани й ПБОТОС | п. 3.5, 3.18 | |||||||||||||
Инструкции АО | Претензия | ||||||||||||||
«НК НПЗ» | № 02-1- | ||||||||||||||
п. 15 | «Проведение | ||||||||||||||
Приложения | земляных | ||||||||||||||
№ 8.2 | работ» ОТ-15- | ||||||||||||||
Договора | |||||||||||||||
№ 3281420/04 | |||||||||||||||
ФИО29 В.Р., нарушения, выявленные при проведении целевой проверки (не актуализирован а информационна я табличка на мобильном здании, эл/приборы оставлены без присмотра, неисправная автоматическая система сигнализации), ПБОТОС | Нарушен ия требовани й ПБОТОС | п. 3.1, 5.1, 5.23, | |||||||||||||
Претензия | |||||||||||||||
Инструкции АО | № 02-1- | ||||||||||||||
«НК НПЗ» | |||||||||||||||
«Правила | |||||||||||||||
расстановки, | |||||||||||||||
размещения и | |||||||||||||||
эксплуатации | |||||||||||||||
п. 5 | |||||||||||||||
на территории | |||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||
Общества, | |||||||||||||||
№ 8.2 | |||||||||||||||
мобильных | |||||||||||||||
Договора | |||||||||||||||
(передвижных) | |||||||||||||||
№ 3281420/04 | |||||||||||||||
зданий | |||||||||||||||
(вагонов- | |||||||||||||||
домов) | |||||||||||||||
монтажных | |||||||||||||||
будок» ОТ-15- | |||||||||||||||
ФИО11, нарушения, выявленные при проверки (не актуализирован а информационна я табличка на мобильном здании, оставлены без | Нарушен ия требовани й ПБОТОС | п. 5.1, 5.23, 6.1, | |||||||||||||
Претензия | |||||||||||||||
Инструкции АО | № 02-1- | ||||||||||||||
«НК НПЗ» | |||||||||||||||
п. 5 | |||||||||||||||
«Правила | |||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||
расстановки, | |||||||||||||||
№ 8.2 | |||||||||||||||
размещения и | |||||||||||||||
Договора | |||||||||||||||
эксплуатации | |||||||||||||||
№ 3281420/04 | |||||||||||||||
на территории | |||||||||||||||
Общества, | |||||||||||||||
мобильных | |||||||||||||||
(передвижных) | |||||||||||||||
зданий | |||||||||||||||
(вагонов- | |||||||||||||||
присмотра, неисправная автоматическая система пожарной сигнализации), ПБОТОС | домов) | ||||||||
№ и дата Акта о нарушении | Нарушитель, нарушение | Классиф икация нарушен ия | Штраф, руб. | Основание для штрафа | Пункт, | Примечание | |||||||||
ФИО12, проведение газоопасных работ с нарушениями, ПБОТОС | Нарушен ия требовани й ПБОТОС | п. 9.14 | |||||||||||||
Инструкции АО | Претензия | ||||||||||||||
«НК НПЗ» | № 02-1-341 | ||||||||||||||
«Организация | от | ||||||||||||||
безопасного | |||||||||||||||
проведения | |||||||||||||||
газоопасных | |||||||||||||||
работ» ОТ-15- | |||||||||||||||
п. 3.2. | |||||||||||||||
Инструкции АО | |||||||||||||||
«НК НПЗ» | |||||||||||||||
«Применение и | |||||||||||||||
содержание | |||||||||||||||
средств | |||||||||||||||
п. 1, 39 | |||||||||||||||
индивидуально | |||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||
й защиты» ОТ- | |||||||||||||||
№ 8.2 | |||||||||||||||
Договора | |||||||||||||||
№ 3281420/06 | |||||||||||||||
Инструкции АО | |||||||||||||||
«НК НПЗ» | |||||||||||||||
«Правила | |||||||||||||||
расстановки, | |||||||||||||||
размещения и | |||||||||||||||
эксплуатации | |||||||||||||||
на территории | |||||||||||||||
Общества, | |||||||||||||||
мобильных | |||||||||||||||
(передвижных) | |||||||||||||||
зданий | |||||||||||||||
(вагонов- | |||||||||||||||
домов) | |||||||||||||||
монтажных | |||||||||||||||
будок» ОТ15- | |||||||||||||||
№ и дата Акта о нарушени и | Нарушитель, нарушение | Классиф икация нарушен ия | Штраф, | Основание для штрафа | Пункт, | Примечание | ||||||||||
ФИО13, в п/листе отсутствуют показания спидометра | Нарушен ие внутриоб ъектового и пропускн ого | п. 48 | п. 3 | Претензия | ||||||||||||
приложения | Инструкции | № 02-1-431 | ||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | |||||||||||||||
№ 3281419/1 | «О пропускном | |||||||||||||||
и | ||||||||||||||||
внутриобъекто | ||||||||||||||||
вом режимах» | ||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО14, | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
пользовался | ие | Инструкции | № 02-1-431 | ||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
с/телефоном без | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
соответствующего | ъектового | «О пропускном | |||||||||||||||||||
разрешения | и | и | |||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО15, находился на территории установки без СИЗ (очки) | Нарушен ие требован ий ПБОТОС | п. 3.2. | Претензия | ||||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1-431 | ||||||||||||||||||||
п. 1 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«Применение и | |||||||||||||||||||||
содержание | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
средств | |||||||||||||||||||||
индивидуально | |||||||||||||||||||||
й защиты» ОТ- | |||||||||||||||||||||
ФИО16, | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
при проверке | ие | Инструкции | № 02-6-572 | ||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
отсутствовал | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
эл/пропуск | ъектового | «О пропускном | |||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО15, при | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
проверке | ие | Инструкции | № 02-6-572 | ||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
отсутствовал | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
эл/пропуск | ъектового | «О пропускном | |||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО17, при | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
проверке | ие | Инструкции | № 02-6-572 | ||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
отсутствовал | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
эл/пропуск | ъектового | «О пропускном | |||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО18, | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
при проверке | ие | Инструкции | № 02-5-773 | ||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
отсутствовал | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
эл/пропуск | ъектового | «О пропускном | |||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
от | ФИО19, при | Нарушен | п. 48 | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||
проверке | ие | Приложения | Инструкции | № 02-5-773 | |||||||||||||||||
отсутствовал | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
эл/пропуск | ъектового | № 3281418/1 | «О пропускном | ||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого режимов | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО20, при | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
проверке | ие | Инструкции | № 02-5-773 | ||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
отсутствовал | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
эл/пропуск | ъектового | «О пропускном | |||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО8, | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
пользовался | ие | Инструкции | № 02-5-773 | ||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
с/телефоном без | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
соответствующего | ъектового | «О пропускном | |||||||||||||||||||
разрешения | и | и | |||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО6, | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
пользовался | ие | Инструкции | № 02-5-773 | ||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
с/телефоном без | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
соответствующего | ъектового | «О пропускном | |||||||||||||||||||
разрешения | и | и | |||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО21, пользовался с/телефоном без соответствующего разрешения | Нарушен ие внутриоб ъектового и пропускн ого режимов | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1-1411 | ||||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«О пропускном | |||||||||||||||||||||
и | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
внутриобъекто | |||||||||||||||||||||
вом режимах» | |||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО22, пользовался с/телефоном без соответствующего разрешения | Нарушен ие внутриоб ъектового и пропускн ого режимов | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1-1411 | ||||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«О пропускном | |||||||||||||||||||||
и | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
внутриобъекто | |||||||||||||||||||||
вом режимах» | |||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО23, нарушения при вывозе ТМЦ | Нарушен ие внутриоб ъектового и пропускн ого режимов | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1-1411 | ||||||||||||||||||||
п. 49 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«О пропускном | |||||||||||||||||||||
и | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
внутриобъекто | |||||||||||||||||||||
вом режимах» | |||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО24, при проверке отсутствовал эл/пропуск | Нарушен ие внутриоб ъектового и | п. 48 | п. 8 | Претензия | |||||||||||||||||
Приложения | Инструкции | № 02-1-1411 | |||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | «О пропускном | ||||||||||||||||||||
и | |||||||||||||||||||||
пропускн ого режимов | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
вом режимах» | |||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО25, при проверке отсутствовал эл/пропуск | Нарушен ие внутриоб ъектового и пропускн ого режимов | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1-1411 | ||||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«О пропускном | |||||||||||||||||||||
и | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
внутриобъекто | |||||||||||||||||||||
вом режимах» | |||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО26 (ООО «ХТК»), проведение работ без СИЗ (очки), ПБОТОС | Нарушен ие требован ий ПБОТОС | п. 3.2. | Претензия | ||||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1-1411 | ||||||||||||||||||||
п. 1 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«Применение и | |||||||||||||||||||||
содержание | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
средств | |||||||||||||||||||||
индивидуально | |||||||||||||||||||||
й защиты» ОТ- | |||||||||||||||||||||
ФИО27, нарушения при вывозе ТМЦ | Нарушен ие внутриоб ъектового и пропускн ого режимов | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1-40 от | ||||||||||||||||||||
п. 49 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | |||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«О пропускном | |||||||||||||||||||||
и | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
внутриобъекто | |||||||||||||||||||||
вом режимах» | |||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО28, пользовался с/телефоном без соответствующего разрешения | Нарушен ие внутриоб ъектового и пропускн ого режимов | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1-124 | ||||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«О пропускном | |||||||||||||||||||||
и | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
внутриобъекто | |||||||||||||||||||||
вом режимах» | |||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО29, пользовался с/телефоном без соответствующего разрешения | Нарушен ие внутриоб ъектового и пропускн ого режимов | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1-249 | ||||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«О пропускном | |||||||||||||||||||||
и | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
внутриобъекто | |||||||||||||||||||||
вом режимах» | |||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
I-021 от 27.01.202 | ФИО30, неправильно оформлен путевой лист (отсутствует ФИО водителя) | Нарушен ие внутриоб ъектового и пропускн ого режимов | п. 8 | Претензия | |||||||||||||||||
Инструкции | № 02-1- | ||||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
АО «НК НПЗ» | |||||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
«О пропускном | |||||||||||||||||||||
и | |||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
внутриобъекто | |||||||||||||||||||||
вом режимах» | |||||||||||||||||||||
ОИ-81-20-2018, | |||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО31, | Нарушен | п. 43 | п. 3 | Претензия | |||||||||||||||||
нахождение на | ие | Приложения | Инструкции | № 02-1-341 | |||||||||||||||||
территории в | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
состоянии | ъектового | № 3281418/1 | «О пропускном | ||||||||||||||||||
алкогольного опьянения | и | и | |||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО32, | Нарушен | п. 3 | Претензия | ||||||||||||||||||
нахождение на | ие | Инструкции | № 02-1-341 | ||||||||||||||||||
п. 43 | |||||||||||||||||||||
территории в | внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
состоянии | ъектового | «О пропускном | |||||||||||||||||||
алкогольного | и | и | |||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
опьянения | пропускн | внутриобъекто | |||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО8, при проверке отсутствовал эл/пропуск | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
ие | Инструкции | № 02-1-341 | |||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | |||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
ъектового | «О пропускном | ||||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО8, при проверке отсутствовал эл/пропуск, повтор - 2 раз (применяется коэффициент 1,5) | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
ие | Инструкции | № 02-1-341 | |||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | |||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
ъектового | «О пропускном | ||||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО33, при проверке отсутствовал эл/пропуск | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
ие | Инструкции | № 02-1-341 | |||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | |||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
ъектового | «О пропускном | ||||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО34, при проверке отсутствовал эл/пропуск | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
ие | Инструкции | № 02-1-341 | |||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | |||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
ъектового | «О пропускном | ||||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО35, при проверке отсутствовал эл/пропуск | Нарушен | п. 8 | Претензия | ||||||||||||||||||
ие | Инструкции | № 02-1-341 | |||||||||||||||||||
п. 48 | |||||||||||||||||||||
внутриоб | АО «НК НПЗ» | от | |||||||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||||||||
ъектового | «О пропускном | ||||||||||||||||||||
и | и | ||||||||||||||||||||
№ 3281418/1 | |||||||||||||||||||||
пропускн | внутриобъекто | ||||||||||||||||||||
ого | вом режимах» | ||||||||||||||||||||
режимов | ОИ-81-20-2018, | ||||||||||||||||||||
версия 2.00 | |||||||||||||||||||||
ФИО36, не | Нарушен | 5 000 | п. 48 | п. 3.2. | Претензия | ||||||||||||||||
применение СИЗ | ие | Приложения | Инструкции | № 02-5-773 | |||||||||||||||||
(очки), находясь на | требован | АО «НК НПЗ» | от | ||||||||||||||||||
территории строительной площадке, ПБОТОС | ий | № 3281418/1 | «Применение и | |||||||||||||
ПБОТОС | содержание | |||||||||||||||
средств | ||||||||||||||||
индивидуально | ||||||||||||||||
й защиты» ОТ- | ||||||||||||||||
№ и дата Акта о нарушении | Нарушитель, нарушение | Классиф икация нарушен ия | Штраф, руб. | Основание для штрафа | Пункт, наименование ЛНД/НПА, которое нарушено | Примечание |
ФИО37, нарушения выявленные в ходе проведения целевой проверки | Нарушен ия требован ий ПБОТОС | п. 5 и п.40 Приложение № 3281418/116 9Д от | п. 6.20 Инструкции АО «НК НПЗ» «Организация безопасного проведения работ на высоте» ОТ15-23-2015 | Претензия № 02-6-572 от |
№ и дата Акта о нарушении | Нарушитель, нарушение | Классифик ация нарушения | Штраф, руб. | Основание для штрафа | Пункт, наименование ЛНД/НПА, которое нарушено | Примечание | |||||||||
ФИО38, проведение погрузочно-разгрузочных работ с нарушениями, ПБОТОС | Нарушения требований ПБОТОС | п. 3.2, 4.2, | |||||||||||||
Претензия | |||||||||||||||
Инструкции | № 02-5-773 | ||||||||||||||
АО «НК | от | ||||||||||||||
НПЗ» | |||||||||||||||
«Применение | |||||||||||||||
и содержание | |||||||||||||||
средств | |||||||||||||||
п. 40 | индивидуальн | ||||||||||||||
Приложения | ой защиты» | ||||||||||||||
№ 8.2 | ОТ-15-52- | ||||||||||||||
Договора | |||||||||||||||
№ 3281418/086 | п. 6.1.10 | ||||||||||||||
Инструкции | |||||||||||||||
АО «НК | |||||||||||||||
НПЗ» | |||||||||||||||
«Охрана | |||||||||||||||
труда при | |||||||||||||||
выполнении | |||||||||||||||
погрузочно- | |||||||||||||||
разгрузочных | |||||||||||||||
работ» ОТ-15- | |||||||||||||||
ФИО37, проведение работ на высоте с нарушениями, ПБОТОС | Нарушения требований ПБОТОС | п. 3.2, 4.3.5 | |||||||||||||
Инструкции | Претензия | ||||||||||||||
п. 40 | |||||||||||||||
АО «НК | № 02-5-773 | ||||||||||||||
Приложения | |||||||||||||||
НПЗ» | от | ||||||||||||||
№ 8.2 | |||||||||||||||
«Применение | |||||||||||||||
Договора | |||||||||||||||
и содержание | |||||||||||||||
№ 3281418/086 | |||||||||||||||
средств | |||||||||||||||
индивидуальн | |||||||||||||||
ой защиты» | |||||||||||||||
ОТ-15-52- | |||||||||||||||
2019; Инструкции АО «НК безопасного проведения работ на высоте» ОТ15-23-2015 | |||||||||||||||||
ФИО39, при проверке отсутствовал эл/пропуск | Нарушение внутриобъе ктового и пропускног о режимов | п. 8 | |||||||||||||||
Инструкции | Претензия | ||||||||||||||||
п. 49 | АО «НК | № 02-5-773 | |||||||||||||||
Приложения | НПЗ» «О | от | |||||||||||||||
№ 8.2 | пропускном и | ||||||||||||||||
Договора | внутриобъект | ||||||||||||||||
№ 3281418/086 | овом | ||||||||||||||||
режимах» | |||||||||||||||||
ОИ-81-20- | |||||||||||||||||
2018, версия | |||||||||||||||||
2.00 | |||||||||||||||||
II-159 от 04.03.2022 | ФИО40, при проверке отсутствовал эл/пропуск | Нарушение внутриобъе ктового и пропускног о режимов | п. 8 | ||||||||||||||
Инструкции | Претензия | ||||||||||||||||
п. 49 | АО «НК | № 02-1- | |||||||||||||||
Приложения | НПЗ» «О | ||||||||||||||||
№ 8.2 | пропускном и | ||||||||||||||||
Договора | внутриобъект | ||||||||||||||||
№ 3281418/086 | овом | ||||||||||||||||
режимах» | |||||||||||||||||
ОИ-81-20- | |||||||||||||||||
2018, версия | |||||||||||||||||
2.00 | |||||||||||||||||
II-165 от 24.03.2022 | ФИО41, нарушения при вывозе ТМЦ | Нарушение внутриобъе ктового и пропускног о режимов | п. 3 | ||||||||||||||
Инструкции | Претензия | ||||||||||||||||
п. 50 | АО «НК | № 02-1- | |||||||||||||||
Приложения | НПЗ» «О | ||||||||||||||||
№ 8.2 | пропускном и | ||||||||||||||||
Договора | внутриобъект | ||||||||||||||||
№ 3281418/086 | овом | ||||||||||||||||
режимах» | |||||||||||||||||
ОИ-81-20- | |||||||||||||||||
2018, версия | |||||||||||||||||
2.00 | |||||||||||||||||
№ и дата Акта о нарушении | Нарушитель, нарушение | Классифик ация нарушения | Штраф, руб. | Основание для штрафа | Пункт, наименование ЛНД/НПА, которое нарушено | Примечание |
ФИО27, не применение СИЗ (спец/одежда, очки, каска, противогаз), находясь на территории ТСБ цеха № 10, ПБОТОС | Нарушения требований ПБОТОС | п. 1 Приложение № 8.2 к Договору № 3281420/0 976Д от | п. 3.2. Инструкции АО «НК НПЗ» «Применение и содержание средств индивидуальн ой защиты» ОТ-15-522019 | Претензия № 02-1-1312 от 29.11.2021 |
Заявитель просит включить в реестр требований должника требование в размере 2 115 000 руб. штрафных санкций за нарушение согласованных сторонами условий пропускного и внутриобъекного режимов, а также требования в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Материалами дела подтверждается, что в связи с нарушением должником положений о пропускном режиме на объектах заявителя, а также правил промышленной безопасности в отношении работников должника были составлены акты о выявленных нарушениях, с работников взяты соответствующие письменные объяснения, в адрес должника направлены претензии об оплате штрафов.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора в размере 2 115 000 руб. – штраф за нарушение требований безопасности, пропускного и внутриобъектного режима, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, между АО «НК НПЗ» (Кредитор, Заказчик) и ООО «Самарская СМК» (Должник, Подрядчик) заключены договоры подряда (далее по тексту - договоры подряда) № 3281417/1423Д от 20.11.2017, № 3281418/0815Д от 25.06.2018, которыми предусмотрено производство работ с использованием материалов Заказчика (давальческая схема).
Факт исполнения обязательств со стороны АО «НК НПЗ» по передаче ООО «Самарская СМК» давальческих материалов (песок) подтверждается подписанными обеими сторонами накладными (М-15) № 1010985413 от 03.07.2020, № 1010989463 от 27.08.2020, № 1010993449 от 20.07.2020, № 1010993450 от 20.07.2020, № 1010995752 от 27.08.2020, № 1011014323 от 18.09.2020, № 1011030201 от 05.11.2020, № 1011039694 от 02.12.2020. № 1011057083 от 01.02.2021, № 1010990276 от 27.08.2020, № 1011007044 от 27.08.2020, № 1011057082 от 01.02.2021, № 1011086934 от 01.04.2021, № 1010984613 от 18.06.2020, № 1010929190 от 19.03.2020, 1011003388 от 18.08.2020;
В момент подписания формы М-15 или ОС-15 Подрядчику переходят риски гибели или случайного повреждения материалов.
В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ договоры подряда расторгнуты Заказчиком в одностороннем порядке, о чем в адрес Подрядчика были направлены соответствующие уведомления от 29.04.2022 исх. № 14-8751, исх. № 14-8748.
В соответствии с п. 27.5 договоров подряда, до даты одностороннего отказа Подрядчик обязан передать Заказчику неиспользованные материально-технические ресурсы.
Учитывая, что после расторжения договоров обязательства по возврату материалов
не были исполнены должником, в соответствии с ст. 728 ГК РФ, последний обязан возместить стоимость утраченных ТМЦ.
Стоимость утраченных материалов по договору подряда № 3281417/1423Д от 20.11.2017 составила 313 442,03 руб. руб.
Стоимость утраченных материалов по договору подряда № 3281418/0815Д от 25.06.2018 составила 17 899,51 руб.
Общая стоимость невозвращенных давальческих МТР составляет 331 341,54 руб.
Согласно ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 745 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 728 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Подрядчик, своевременно и в установленном законом порядке не отчитавшийся перед заказчиком об использовании давальческого материала при выполнении работ по договору строительного подряда, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Должником доказательства, подтверждающие факт возврата, оплаты давальческого материала, переданного заявителем, а также доказательства их использования в выполненных должником работах по договорам подряда не представлены, иным способом доводы заявителя не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, заявленное требование на сумму 331 341,54 руб. является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель также просит суд включить в реестр требований кредиторов сумму штрафной неустойки за просрочку выполнения работ по отдельным этапам договоров подряда № 3281418/0861Д, № 3281418/0815Д, № 3281421/0065Д, № 3281421/1423Д в общем размере 26 875 424,34 руб., в обоснование чего указывает следующее.
По указанному графику Должником не выполнены этапы работ № 22 и 110.
Пунктом 2.2. Приложения № 7 к договору № 3281418/0861Д установлено, что за нарушение срока выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа при просрочке выполнения работ по этапу свыше 30 календарных дней. При этом, размер неустойки не может превышать 20% от стоимости этапа, просрочка исполнения по которому предъявлена.
Размер неустойки по договору № 3281418/0861Д составляет 159 500 руб. из расчета:
№ этапа по графику | Стоимость невыполненных работ (руб.) | Дата выполнени я по графику | Период (включительно) | Количество дней просрочки | Расчет неустойки, руб. |
с 01.04.2022 по 29.04.2022 | 29 | = 72 500 | |||
с 01.04.2022 по 29.04.2022 | 29 |
По указанному графику Должником не выполнены следующие этапы работ: 41,42, 61, 65 - 67, 70 – 72.
Пунктом 2.2. Приложения № 7 к договору № 3281417/1423Д установлено, что за нарушение срока выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа при просрочке выполнения работ по этапу свыше 30 календарных дней. При этом, размер неустойки не может превышать 20% от стоимости этапа, просрочка исполнения по которому предъявлена.
Срок начисления неустойки определен 15.06.2022 - датой расторжения договора, в соответствии с уведомлением Заказчика от 29.04.22 исх. № 14-8751, полученного Подрядчиком 14.05.2022.
Размер неустойки по договору № 3281417/1423Д составляет 4 017 687,09 руб., из расчета:
№ этапа по график у | Стоимость невыполне нных работ (руб.) | Дата выполнения по графику | Период просрочки (включительно) | Количество дней просрочки | Расчет неустойки, руб. |
с 17.11.2020 по 15.06.2022 с учетом требований ст.193 | 576 | 288 000 (размер неустойки превышает установленное Договором ограничение – | |||
с 17.11.2020 по 15.06.2022 с учетом требований ст.193 | 576 | 1 000 000 х 0,1% х 576 = 576 000 (размер неустойки превышает установленное Договором ограничение – 200 000 |
с 03.08.2021 по 15.06.2022 с учетом требований ст.193 | 317 | 2 500 000 х 0,1% х 317 = неустойки превышает установленное Договором ограничение – 500 000 руб.) | |||
с 01.10.2021 по | 258 | 645 000 (размер неустойки превышает установленное Договором ограничение – | |||
с 02.11.2021 по 15.06.2022 с учетом требований ст.193 | 226 | 2 000 000 х 0,1% х 226 дней = 452 000 (размер неустойки превышает установленное Договором ограничение – | |||
с 02.11.2021 по 15.06.2022 с учетом требований ст.193 | 226 | 3 000 000 х 0,1% х 226 = неустойки превышает установленное Договором ограничение – 600 000 руб.) | |||
с 01.12.2021 по | 197 | 591 000 | |||
с 10.02.2022 по 15.06.2022 с учетом требований ст.193 | 126 | 252 000 | |||
с 10.02.2022 по 15.06.2022 с учетом требований ст.193 | 126 | 359 100 | |||
с 10.02.2022 по 15.06.2022 с учетом требований ст.193 | 126 | = |
подряда № 3281418/0815Д на выполнение работ по строительству Объекта «ОЗХ. Комплекс гидрокрекинга» согласно мероприятия «ОЗХ. Гидрокрекинга т.400/17. Факельная система комбинированной установки ГК» расположенного по адресу 446207, РФ, <...>. Территория АО «НК НПЗ».
По указанному графику Должником не выполнены следующие этапы работ: 35,38, 39, 41-47, 62,63,65,67 – 77.
Пунктом 2.2. Приложения № 7 к договору № 3281418/0815Д установлено, что за нарушение срока выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа при просрочке выполнения работ по этапу свыше 30 календарных дней. При этом, размер неустойки не может превышать 20% от стоимости этапа, просрочка исполнения по которому предъявлена.
Срок начисления неустойки определен 15.06.2022 - датой расторжения договора, в соответствии с уведомлением Заказчика от 29.04.22 исх. № 14-8748, полученного Подрядчиком 14.05.2022.
Размер неустойки по договору № 3281418/0815Д составляет 14 983 866,76 руб., из
расчета:
№ этапа по граф ику | Стоимость невыполненны х работ (руб.) | Дата выполнени я по графику | Период просрочки (включительно) | Количество дней просрочки | Расчет неустойки, руб. |
с 17.03.2020 по учетом требований | 821 | установленное Договором ограничение – 666 077,28 руб. | |||
с 18.08.2020 по учетом требований | 667 | установленное Договором ограничение – 847 107,36 руб. | |||
с 18.08.2020 по учетом требований | 667 | 874 828,25 (размер неустойки превышает установленное Договором ограничение – | |||
с 16.06.2020 по | 730 | ограничение – | |||
с 23.06.2020 по | 723 | установленное Договором ограничение – 407 867,52 руб.) | |||
с 25.07.2020 по | 691 | 4 029 949 х 0,1% х 691 = установленное Договором ограничение – 967 187,76 руб.) | |||
с 16.07.2020 по | 700 | установленное Договором ограничение – 708 488,64 руб.) | |||
с 19.08.2020 по | 666 | 979 879,2 х 0,1% х 666 = ограничение – 195 975,84 руб.) | |||
с 18.08.2020 по учетом требований | 667 | установленное Договором ограничение – 549 224,88 руб.) |
с 18.08.2020 по | 667 | 2 287 896 х 0,1% х 667 = установленное Договором ограничение – 457 579,2 руб.) | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 465 000 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 542 500 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 751 159,26 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 465 000 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 465 000 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 589 000 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 558 000 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 878 747,64 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 000 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 000 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 000 |
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 000 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 | 950 832,88 | |||
с 12.01.2022 по учетом требований | 155 |
подряда № 3281421/0065Д на выполнение Подрядчиком работ по строительству Объекта «ОЗХ. Комплекс гидрокрекинга» АО «НК НПЗ» согласно мероприятию: «ОЗХ. Комплекс гидрокрекинга. Тит. 400/17. Факельная система комбинированной установки ГК АО «НК НПЗ».
По указанному графику Должником не выполнены следующие этапы работ: 1-20.
Пунктом 2.2. Приложения № 7 к договору № 3281421/0065Д установлено, что за нарушение срока выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа при просрочке выполнения работ по этапу свыше 30 календарных дней. При этом, размер неустойки не может превышать 20% от стоимости этапа, просрочка исполнения по которому предъявлена.
Срок начисления неустойки определен 15.06.2022 - датой расторжения договора, в соответствии с уведомлением от 29.04.22 исх. № 14-8750, полученного Подрядчиком 14.05.2022.
Размер неустойки по договору № 3281421/0065Д составляет 7 714 370,49 руб., из расчета:
№ этапа по график у | Стоимость невыполненн ых работ (руб.) | Дата выполнения по графику | Период просрочки (включительно ) | Количество дней просрочки (к.д.) | Расчет неустойки, руб. |
с 01.06.2021 по | 380 | ||||
с 01.05.2021 по | 411 | 300 000 руб.); | |||
с 01.07.2021 по | 350 | превышает установленное Договором ограничение – | |||
с 01.07.2021 по | 350 |
с 03.08.2021 по учетом требований | 317 | ||||
с 03.08.2021 по учетом требований | 317 | ||||
с 01.10.2021 по | 258 | превышает установленное Договором ограничение – | |||
с 31.08.2021 по | 289 | ||||
с 01.10.2021 по | 258 | ||||
с 02.11.2021 по учетом требований | 226 | ||||
с 31.08.2021 по | 289 | ||||
с 02.11.2021 по учетом требований | 226 | ||||
с 02.11.2021 по учетом требований | 226 | ||||
с 01.12.2021 по | 197 | 433 400 | |||
с 01.12.2021 по | 197 | 394 000 | |||
с 11.01.2022 по учетом требований | 156 | 312 000 | |||
с 11.01.2022 по учетом требований | 156 | 339 970,5 | |||
с 01.02.2022 по | 135 | 202 500 | |||
с 01.02.2022 по | 135 |
270 000 | |||||
с 01.02.2022 по | 135 | 1 500 000 х 0,1% х 135 = |
В своем отзыве представитель должника указывает, что выполнение работ было
невозможным в связи с тем, что подрядчику по неоднократным запросам не была передана Проектная документация, а также заявил о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 74, 75 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Следовательно, суд, рассматривая заявление о снижении неустойки, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применительно к договору № 3281418/0861Д (в редакции ДС № 9) суд пришел к выводу, что неустойка начисленная по этапу графика № 110 является чрезмерной.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что начисленная неустойка подлежит снижению с 68 532,65 руб. до 34 266,32 руб., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
С учетом изложенного, суд находит требование кредитора в размере 106 766,32 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3281418/0861Д (в редакции ДС № 9) обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Применительно к договору № 3281417/1423Д (в редакции ДС № 7) суд пришел к выводу, что неустойка является чрезмерной.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что начисленная неустойка подлежит снижению с 4 017 687,09 руб. до 2 008 843,54 руб., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
С учетом изложенного, суд находит требование кредитора в размере 2 008 843,54 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3281417/1423Д (в редакции ДС № 7) обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Применительно к договору № 3281418/0815Д (в редакции ДС № 6) суд пришел к выводу, что неустойка является чрезмерной.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что начисленная неустойка подлежит снижению с 14 983 866,76 руб. до 7 491 933,38 руб., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
С учетом изложенного, суд находит требование кредитора в размере 7 491 933,38 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3281418/0815Д (в редакции ДС № 6) обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Применительно к договору № 3281421/0065Д (в редакции ДС № 1) суд пришел к выводу, что неустойка является чрезмерной.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что начисленная неустойка подлежит снижению с 7 714 370,49 руб. до 3 857 185,24 руб., исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
С учетом изложенного, суд находит требование кредитора в размере 3 857 185,24 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3281421/0065Д (в редакции ДС № 1) обоснованным и в силу статей 4, 100, 134 Закона о банкротстве подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований
кредиторов третьей очереди.
Учитывая изложенное, суд признает требование кредитора в части штрафной
неустойки в размере 13 464 728,48 руб. обоснованным в полном объеме.
Как следует из заявления кредитора, между АО «НК НПЗ» и ООО «Самарская
СМК» заключены договоры на строительство объектов тит. 400/5 «Азотная станция»
(Договор № 3281417/1423Д), тит. 400/17 «Факельная система» (Договор № 3281418/0815Д),
цех № 76 Водогрейная котельная (Договор № 3281418/1169Д).
При выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Комплекс
гидрокрекинга. ОЗХ. Азотная стация с парком хранения жидкого азота» (Договор
№ 3281417/1423Д), Подрядчиком были допущены дефекты выполнения:
- нарушение технологии бетонирования монолитной плиты; - разрушение части фундамента у здания компрессорной установки;
- частичное разрушение бетонного покрытия по марке проекта ГТ; - отсутствие деформационных швов дорожного полотна;
- отсутствие/ненадлежащее качество заделки швов между отбортовочными
камнями;
- нарушение АКЗ противопожарных дверей и ворот;
- нарушения, допущенные при покраске (нанесении покрытия);
- разбит оконный блок;
- нарушена целостность бетонного покрытия под ресиверы; - нарушение/отсутствие гидроизоляции фундаментов;
- нарушения уплотнительного слоя под плитой Пм1.
Указанные нарушения зафиксированы в Предписании № 5 от 15.09.2020 и
направлены Подрядчику с требованием устранить замечания в срок до 23.10.2020.
В связи с неустранением замечаний, Заказчиком рассчитана стоимость их
устранения, которая составляет 1 311 522 руб.
При выполнении строительно-монтажных работ по объекту «ОЗХ. Комплекс
гидрокрекинга т.400/17. Факельная система комбинированной установки ГК» (по
Договору № 3281418/0815Д), Подрядчиком были допущены дефекты выполнения:
- дефекты сайдинга на здании аппаратной;
- протечка в здании аппаратной;
Указанные нарушения зафиксированы в Приложении № 1 к Письму № 14-11512 от
В связи с неустранением замечаний, Заказчиком рассчитана стоимость их
устранения, которая составляет 719 533 руб.
При выполнении строительно-монтажных работ по объекту «Цех № 76. Энергоблок
№ 2. Водогрейная котельная» (Убытки по Договору № 3281418/1169Д), Подрядчиком были
допущены дефекты выполнения:
- нарушение целостности металлических конструкций и профлиста ограждения
строительной площадки;
- нарушение лакокрасочного покрытия металлических конструкций (сорность,
напыл);
- не осуществление вывоза строительного мусора.
Указанные нарушения зафиксированы в Акте о выявленных недостатках от
В связи с неустранением замечаний, Заказчиком рассчитана стоимость их
устранения, которая составляет 920 940 руб.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой
стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение убытков в размере кредитором приложены предписание № 5 от 15.09.2020, приложение № 1 к Письму № 14-11512 от 15.06.2022 и акт о выявленных недостатках от 10.03.2021.
Вышеуказанные документы, на которых кредитор основывает требование о взыскании убытков в размере 2 951 995 руб. не является достоверным и допустимым доказательством в силу следующего.
По общему правилу, установленному статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований и совокупность которых необходима для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, недобросовестное (неразумное) поведение должника при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками, размер убытков.
Из представленных кредитором документов, следует, что при выполнении работ по договор подряду, кредитором АО «НК НПЗ» выявлены замечания к качеству выполненных работ, однако кредитором не представлены надлежащие доказательства причинения реального ущерба и несения фактических убытков кредитором.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд полагает что требования, связанные с убытками, понесенными ввиду допущенных нарушений при строительстве в размере 2 951 995 руб. являются необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (п. 3 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование кредитора подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 69, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования по взысканию неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / М.Ю. Карякина
Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа:
руб.)