Подделка подписи недействительность или незаключенность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционном суде), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что подписание договоров другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. Иное лицо (осужденное по приговору суда), подписывая договоры вместо ФИО1, действовало с преступным умыслом, то есть злоупотребляя своими правами. Сотрудник АО «АКБ «КОР», заключая договоры поручительства не с лицом дающим поручение – ФИО1, а с иным лицом, фактически действовал со злоупотреблением правом, поскольку возлагал необоснованные обязательства на ФИО1 Поскольку договоры поручительства подписаны неуполномоченным лицом со стороны ФИО1, в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными сделками по признаку ничтожности, как противоречащие статьям 53, 160, 362 ГК РФ. Подписание договора не лицом, обладающим соответствующими полномочиями, является основанием для проверки сделки на ее недействительность, а не незаключенность . Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 308-ЭС15-10414). Судебная коллегия

и не порождает правовых последствий в связи с нарушением требований статьи 53 ГК РФ, предоставление подложных документов и подделка подписи руководителя общества является противоправным действием, и по смыслу действующего законодательства РФ, действия неустановленных лиц, противоречащие закону, не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей. Основанием же для признания договора незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров. Подписание договора неустановленным лицом свидетельствует о совершении сделки с пороком формы, а не с пороком воли. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу статей 160 и 168 ГР РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но не о его незаключенности сторонами. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС15-10414 от 31.07.2015. Согласно пункту 1

банковского счета является недействительной сделкой и не порождает правовых последствий в связи с нарушением требований статьи 53 ГК РФ, предоставление подложных документов и подделка подписи руководителя общества является противоправным действием, и по смыслу действующего законодательства РФ, действия неустановленных лиц, противоречащие закону, не могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей у ООО «СВ-ГРУПП». Расчетный счет до настоящего момента Банком не закрыт. Поскольку с признанием недействительности договора банковского счета наступает последствие в виде освобождения ООО «СВ-ГРУПП» от всяких обязательств, возникающих из указанного договора банковского счета и операций произведенных неустановленными лицами по расчетному счету, открытому на основании Договора банковского счета, удовлетворение исковых требований в полной мере восстановит нарушенные права Истца, что соответствует смыслу статьи 12 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договора, в связи с тем, что сторонами не согласованы существенные условиям договора, а также отсутствовала воля истца на заключение договора, является ошибочным, поскольку