Поддельный диплом работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

окончании ВУЗов и удостоверений о повышении квалификации, приложенные к трудовым договорам с ООО «Промстройкомплект», которые в ходе допросов были предъявлены свидетелям на обозрение, свидетелям не принадлежат, являются поддельными. В подтверждение своих показаний свидетелями при допросах были предоставлены копии трудовых книжек и дипломов об окончании учебных заведений. Таким образом, установлено, что для получения допуска к строительным работам ООО «Промстройкомплект» предоставило в СРО пакет документов, содержащий поддельные трудовые договоры, дипломы об окончании ВУЗов и удостоверения о повышении квалификации, из чего следует, что фактически ООО «Промстройкомплект» не имело работников . Этот вывод также подтверждается сведениями из ФБД о справках о доходах по форме 2-НДФЛ (т. 19 л.д. 50) и сведениями о среднесписочной численности за 2013 год, представленными в налоговый орган по месту налогового учета ООО «Промстройкомплект». Изложенные факты свидетельствуют об отсутствии работников у ООО «Промстройкомплект», о незаконном получении допуска к строительным работам, и соответственно об отсутствии права и возможности осуществлять какие-либо строительные работы,

О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нерюнгринском центру ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Приказом работодателя №\л от ДД.ММ.ГГГГг. на основании проведенного служебного расследования по факту предъявления поддельного диплома работником ЭРТОС Нерюнгринского центра ОВД ФИО2 за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей ей был объявлен выговор. И по итогам работы за май 2016г. она была лишена премии. С указанным приказом ФИО1 не согласна, считая, что ответчиком не было указано какие именно трудовые обязанности ею были нарушены. Перечисленные в приказе нарушения п.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. и п. 16 раздела 2 и раздела 4 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствуют действительности, поскольку истицей выполнялись надлежащим образом.