повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, с 1989 года основной уставной деятельностью истца является поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, что подпадает под действие части 3 статьи 15.1 Закона № 209-ФЗ. Общество обращалось к Корпорации с заявлением о включении в единый реестр организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (письма от 31.08.2018 № 96, от 28.03.2019 № 12, от 18.09.2019 № 32). Письмом от 31.10.2019 № нк-19/12291 Корпорация отказала Обществу во включении в единый реестр организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Ссылаясь на незаконность отказа, Общество
установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. На основании приказа от 31.01.2014 № 46 Красноярским УФАС России проведена выездная плановая проверка на предмет соблюдения администрацией Богучанского района требований антимонопольного законодательства. В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что постановлением администрации района от 10.04.2013 № 397-п внесены изменения в постановление администрации района от 15.10.2010 № 1476-п, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Богучанском районе» на 2011-2013 годы, в частности в разделе 2.3 «Механизация реализации программы: абзац пятый изложен в следующей редакции: «Получателями средств в рамках Программы могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Красноярского края и осуществляющие деятельность на территории Богучанского района». Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 30.09.2014 по делу№ 206-15-14 администрация района признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 21.07.2014 № 367 в отношении Администрации возбуждено дело № 206-15-14 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что постановлением Администрации от 15.10.2010 № 1476-п утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Богучанском районе» на 2011-2013 годы. Постановлением Администрации от 10.04.2013 № 397-п в постановление от 15.10.2010 № 1476-п внесены изменения, в частности, в разделе 2.3 «Механизация реализации программы» абзац пятый изложен в следующей редакции: «Получателями средств в рамках Программы могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Красноярского края и осуществляющие деятельность на территории Богучанского района». Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что включение в программу условия о
за ГБУ ЦРПП на вещном праве НТО, подлежащего размещению в Месте размещения НТО, - доказательств принятия решения о передаче Места размещения НТО как сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка в постоянное бессрочное пользование (и доказательств регистрации такого права), либо в безвозмездное пользование на срок до одного года. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, нарушают утвержденную распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 24.04.2023 № 1868-Р специальную программу « Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге» (далее - Специальная программа) предполагающую предоставление хозяйствующим субъектам права использования мест размещения НТО для реализации периодической печатной продукции одновременно с уже размещенным на таком месте за счет средств бюджета Санкт-Петербурга типового нестационарного торгового объекта. Явившийся в судебное заседание представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует
Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 26 ноября 2015 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе глава администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области М.С.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения. Приводит довод о том, что информационная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, указанная в Федеральном законе от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не может быть отнесена к сведениям о деятельности органа местного самоуправления и такая обязанность указанным Федеральным законом на орган местного самоуправления не возложена. Ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не было принято мер для надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с
судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития и поддержки малого и среднего предпринимательства урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон о развитии малого и среднего предпринимательства). Статьей 3 названного закона установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональным программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно п. 28 ч. 1 ст. 14
на официальном сайте, УСТАНОВИЛ: Прокурор Демидовского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Пржевальского городского поселения Демидовского района Смоленской области о понуждении к размещению информации на официальном сайте. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Демидовского района Смоленской области проведена проверка соблюдения законодательства о развитии субъектов малого и среднего предпринимательства, в ходе которой установлено, что на сайте Администрации Пржевальского городского поселения в разделе «информационная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства» размещена муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Пржевальском городском поселении Демидовского района Смоленской области», утвержденная постановлением Администрации от 07.07.2017 №62 со сроком реализации 2018-2020 гг. Муниципальная программа в редакции постановлений от 12.02.2021 №16 и от 10.03.2022 №50 со сроком реализации 2020-2024 гг. не размещена. По факту выявленных нарушений в Администрацию Пржевальского городского поселения 01.04.2023 было внесено представление 02-31/23-60. Согласно ответу Администрации от 17.04.2023 № 042, выявленные нарушения устранены.
инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Поддержка осуществлялась в виде поручительств по финансовым обязательствам, основанным на кредитных договорах, договорах займа субъектам малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем, финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, не может оказываться субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим производство и (или) реализацию подакцизных товаров, Указывает, что согласно сведениям из ЕГРИП основной вид деятельности, осуществляемый ИП ФИО1, на дату заключения договора поручительства - торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Следовательно, при заключении договора поручительства был нарушен законодательный запрет на предоставление государственной поддержки субъектам малого предпринимательства, осуществляющим реализацию подакцизных товаров. Кроме того, указывает, что документы, предоставленные заемщиком поручителю на рассмотрение,
