05.04.2013 № 178, пунктов 5, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм подготовки отчетов арбитражного управляющего», при проведении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молочная индустрия», Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233. Административным органом установлено нарушение арбитражным управляющим сроков публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об утверждении ее на должность конкурсного управляющего должника; нарушение порядка проведения инвентаризации имущества должника; отсутствие в отчете конкурсного управляющего достоверных сведений; неприложение к отчету конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих взаимоотношения с привлеченными специалистами; нарушение порядка ведения реестра требований кредитора. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность
за период с марта 2013 года по май 2014 года. В расшифровках за период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года указаны одни и те же повторяющиеся работы (формирование архива – личные карточки работников, расчетные ведомости на выдачу заработной платы, приказы о приеме и увольнению, восстановление бухгалтерской отчетности, написание исторической справки, подготовка и проведение инвентаризации). Также в качестве выполненных работ указано на подготовку и сдачу налоговой и иной отчетности, ведение бухгалтерского учета, подготовка к проведению инвентаризации , подведение итогов инвентаризации и оформление ее результатов. Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Вместе с тем, при
от 29.11.2017 № 01, от 09.01.2018 № 02 конкурсный управляющий ФИО1 для инвентаризации имущества ООО «Тракелно Реал Эстейст» назначил рабочую инвентаризационную комиссию, определил срок проведения инвентаризации - с 01.12.2017 по 25.01.2018. В состав инвентаризационной комиссии помимо самого арбитражного управляющего вошли юристы ФИО10, ФИО11. В суде апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего не смогли пояснить по какому принципу формировался состав инвентаризационной комиссии, насколько специальность членов комиссии позволяла принять участие в инвентаризации сложных объектов, как проводилась подготовка к проведению инвентаризации . Согласно акту инвентаризации основных средств № 01 от 25.01.2018 в составе имущества должника выявлено две единицы недвижимого имущества: - земельный участок, площадью 939 кв.м, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, кад.№ 89:11:020301:7; - здание площадью 1681,7 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>. Согласно акту инвентаризации основных средств № 02 от 25.01.2018 в составе имущества должника выявлена одна единица недвижимого имущества: - право в общей долевой собственности на нежилое здание, доля в
дату рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не выполнены все необходимые мероприятия по завершению процедуры реализации имущества должника. Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди, на дату судебного заседания признаны обоснованными, составляют 12 471 595,94 руб. Финансовым управляющим направлен ряд запросов, а также ходатайств об истребовании документов у Росрееста, органов ЗАГСА, ГИБДД ответы до настоящего времени не получены. Идет подготовка к проведению инвентаризации и оценки гаража, проводится проверка движения по счетам на наличие оспоримых сделок. Определением от 18.07.2019 утверждено положение о порядке реализации имущества должника. Таким образом, до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно не окончены мероприятия по реализации имущества должника. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника на три
проведение инвентаризаций обязательно: перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. В соответствии с пунктом 1.4. Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; -проверка полноты отражения в учете обязательств. Как указали представителей сторон, инвентаризация проходит в несколько этапов. В соответствии с принятой учетной политикой истца также выделяется несколько этапов проведения инвентаризации, так в соответствии пунктами 4.2, 6.2.10 Стандарта истца к этапам процесса «Инвентаризации имущества» относятся: подготовка к проведению инвентаризации ; проведение инвентаризации; подведение итогов инвентаризации. Пунктами 6.4, 6.4.2, 6.4.3 Стандарта истца установлено, что в этап «проведение инвентаризации» относится: проверка фактического количества имущества, оформление и передача инвентаризационных описей во фронт-офис, составление сличительных ведомостей, направление сличительной ведомости в РИК (рабочая инвентаризационная комиссия), и др. В соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний определено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации. Подпунктом 1 пункта 6.4.3
дату рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не выполнены все необходимые мероприятия по завершению процедуры реализации имущества должника. Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди, на дату судебного заседания признаны обоснованными, составляют 12 471 595,94 руб. Финансовым управляющим направлен ряд запросов, а также ходатайств об истребовании документов у Росрееста, органов ЗАГСА, ГИБДД ответы до настоящего времени не получены. Идет подготовка к проведению инвентаризации и оценки гаража, проводится проверка движения по счетам на наличие оспоримых сделок. Таким образом, до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно не окончены мероприятия по реализации имущества должника. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника на шесть месяцев является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь пунктом 3 статьи
№ проведена ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание. Повторный выезд осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения предписаний. Т.к. никаких мер по исполнению рекомендаций и предписаний, указанных в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, начальником СЦ № ФИО8 предпринято не было, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести внеплановую инвентаризацию ТМЦ всех цехов ООО сплошным методом, по итогам которой выявлена недостача в СЦ № и оформлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В период же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпроцесс « Подготовка к проведению инвентаризации ТМЦ в ООО» (в рамках процесса «Норматив оборотных средств по ООО») подготовка к проведению инвентаризации ТМЦ не была обеспечена, несмотря на то, что данный подпроцесс был отмечен как «не результативный». В приказе указаны причины недостачи: отсутствие контроля поступления, списания и хранения ТМЦ со стороны отдела бухгалтерского учета и отчетности; отсутствие достоверного, обоснованного учета и списания ТМЦ работниками СЦ №; нарушение регламента документооборота в УК и ОУ работниками СЦ №, недобросовестность и халатность мастеров,
часть 77360-Щ. О недостаче дизельного топлива в <дата> ему ничего не известно, со слов работников часть документов при передаче склада от военных в <дата> была уничтожена. Только с <дата> ФИО1 стало известно о наличии градуировочных таблиц для разного способа замеров для резервуаров №. О переходе на градуировочные таблицы, предназначенные для замеров через замерную трубу в <дата>, ему также известно не было. С <дата> по <дата> в большинстве случаев он был председателем инвентаризационных комиссий, подготовка к проведению инвентаризации проводилась им с инструктажем и доведением приказов о проведении инвентаризации до членов комиссии порядка проведения замеров ГСМ, проведения расчетов. Измерения количества нефтепродуктов производились с помощью штатной измерительной системы уравнемеров, на те резервуары, где они были установлены и исправны, на те резервуары, где система отсутствовала или была неисправна – с помощью рулетки с лотом, метрштока, определение плотности производилось работником в лаборатории с помощью нефтеденсиметра. После того, как в <дата> начальником службы ГСМ капитаном О.В.И.
