создан формальный документооборот по замкнутой цепочке с целью получения налоговых вычетов. Из протокола допроса директора общества ФИО5 следует, что налоговые декларации за общество подписывал директор ООО «Стройснаб» ФИО4 При сопоставлении банковских IP адресов контрагентов с которыми общество напрямую или по цепочке осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, выявлено полное или частичное совпадение банковских IP адресов с должником, ООО «Техпром», ООО «Стройснаб». Одинаковые IP-адреса, используемые для банковских операций, номера телефонов, зарегистрированные не на участников финансово-хозяйственной деятельности, подтверждают подконтрольность и взаимозависимость данных юридических лиц. Также сотрудники совмещали деятельность у должника, ООО «Техпром» и общества. Обобщая допросы руководителей и сотрудников общества, проведенные совместно сотрудниками налогового органа и ОБНПи ЗБС УЭБиПК ГУ МВД по Ростовской области налоговый орган установил, что складские помещения в с. Куйбышевой и в х. Кавалерский обществом с 2016 по 2018 годы не использовало, реальность хозяйственных операций общества и поставщиками ООО «Стройснаб» и должником не подтверждена, поскольку данные контрагенты не располагали возможностью для
второй организации ФИО7, исходя из которых все рабочие места остались неизменными при переходе работников общества во вторую организацию, сохранился доступ к компьютерной программе общества; транспортные средства, переданные второй организации, продолжали располагаться по адресу: Кисловодск, ФИО8, 43 на территории завода общества. Суд также согласился с доводами инспекции о том, что руководители второй организации (ФИО7 и ФИО9) являлись номинальными, не имели права подписи финансовых и отчетных документах, а все финансово-хозяйственной решения принимал ФИО4 Суд учел подконтрольность и взаимозависимость второй организации, повлиявшие на завышение тарифов по оказанию транспортных услуг, что, как следствие, повлекло увеличение убытков и завышение налоговых вычетов по НДС. Суд оценил договор транспортной экспедиции от 17.04.2015 № 53/1, отметил отсутствие в нем признаков договора перевозки (нет условия об оказании вспомогательных услуг) – в заявках на перевозку и актах выполненных работ нет сведений об оказании каких-либо дополнительных услуг). Суд установил, что вторая организация большинство перевозок для общества производила с привлечением третьих
как руководители спорных контрагентов в ходе допросов отрицали причастность к организациям. Однако, руководители спорных контрагентов, допрошенные в качестве свидетелей не отрицали тот факт, что они собственноручно подписывали документы, необходимые для регистрации организаций, лично передавали в Инспекции документы для регистрации, а также лично открывали расчетные счета в банках. Кроме того, Инспекцией в ходе проверки не было установлено, что денежные средства переданные в счет оплаты товара, каким-либо образом были возвращены обратно предпринимателю, что также исключает подконтрольность и взаимозависимость со спорными контрагентами. Также, Инспекцией были проведены допросы грузоперевозчиков, которые осуществляли перевозку товара от спорных контрагентов. Так, ИП ФИО22 подтвердили факт перевозки овощей и фруктов от ООО <данные изъяты> а также подтвердили факт выгрузки спорного товара на складах ИП ФИО3 по адресу: <адрес> НДФЛ Налоговый орган пришел к выводу, что указанные в первичных документах контрагенты ООО <данные изъяты> фактически не исполняли обязательства по реализации продукции, в связи с чем налоговым органом были сняты
10 по Волгоградской области от 30.04.2019 № генеральным директором и учредителем ООО «ЦИТ» является ФИО1, при этом учредителем ООО «Полимербитумволгоград» является его сын ФИО6 Как следует из письма МИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО1 и ФИО6 в 2017 году одновременно получали доход от ООО «ЦИТ» и ООО «Полимербитумволгоград». ООО «ЦИТ» осуществляет операции по реализации товаров на экспорт. ООО «Полимербитумволгоград» является основным поставщиком товаров, экспортируемых ООО «ЦИТ». Данные обстоятельства свидетельствуют о возможной подконтрольности и взаимозависимости данных юридических лиц. Согласно сведениям с официального сайта ООО «Полимербитумволгоград» в разделе «Контакты» генеральный директор ООО «ЦИТ» ФИО1 одновременно является исполнительным директором ООО «Полимербитумволгоград». В доверенности от 10.07.2018, выданной ООО «ЦИТ» на имя генерального директора ООО «ПолимерБитумВолгоград» ФИО5, в качестве контактного номера телефона ООО «ЦИТ» указан телефон - <***>, который одновременно с этим указан в паспорте качества от 08.11.2018 № и на сайте ООО «Полимербитумволгоград» как контактный номер телефона ООО «Полимербитумволгоград». Учитывая вышеназванные
