лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела , предусмотренного санкцией данной статьи. С учетом приведенной выше правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, постановление начальника МУСБР в УрФО от 11 октября 2013 г. № 62-13-356/пн, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2013 г. по делу № А70-12198/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2014
РФ). Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП, суд первой инстанции посчитал, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела , предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в данной части. При этом ошибочное указание судом на части 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, регламентирующие порядок снижения размера наказания для физических лиц, не повлияло на правильность назначения обществу наказания. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
первой инстанции пришел к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 2 283 222 руб. 85 коп., не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения. Учитывая осуществление Обществом социально значимого вида деятельности, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу что наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела , предусмотренного санкцией частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, до 639 249 руб. 60 коп. При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что оспариваемым постановлением УФАС назначен максимальный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, составляющий 1/25 совокупного размера выручки нарушителя от реализации товара (работ, услуг) за 2015 год – 3 957 762 руб. 28 коп. Так же судом первой инстанции правомерно учтено, что наличие двух
порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек. Назначенное обществу административное наказание, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела на основании частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с подлежит снижению ниже низшего предела , предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа обоснованно изменено судом первой инстанции путем снижения, назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей. При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не
может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме сто десять тысяч рублей в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела , предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. Таким образом постановление заместителя
Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям, представленным в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за шесть месяцев текущего года, денежные поступления ЛПЧУП «Бакирово» не компенсируют расходы, убыток предприятия за отчетный период составил <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах назначенное ЛПЧУП «Бакирово» административное наказание не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела , предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав ЛПЧУП «Бакирово» назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, назначенного согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решениесудьи
следует из объяснений законного представителя, является нарушение поставщиком программы «<данные изъяты> действующей на предприятии, поставки обновлений программы в связи с изменениями миграционного законодательства. Правонарушение не вызвало причинение реального ущерба. При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, а также характеру его деятельности и, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела , предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. На основании изложенного и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное ООО «ДСПК Дорожник» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы до <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Гурьевского городского суда от 9 ноября 2015 г. изменить: назначенное ООО «ДСПК Дорожник»
