том числе акциями и облигациями, кредитной организации? Да Нет 14. Владеет ли Ваш супруг/супруга ценными бумагами, в том числе акциями и облигациями, кредитной организации? Да Нет 15. Имеете ли иную личную заинтересованность по отношению к кредитной организации? Да Нет ___________________________ подпись /ФИО/ Приложение 6 к договору об оказании юридических услуг от __ _________ 20__ г. N ____ СОГЛАШЕНИЕ об оплате услуг по договору об оказании юридических услуг от __ _____ 20__ г. N ____ _______________________________________________________________________________________ (полное и сокращенное наименование ликвидируемой кредитной организации), именуемый(-ое, -ая) в дальнейшем "Заказчик" или "Банк", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ____________________________________________________________ (Ф.И.О. представителя полностью), действующего на основаниидоверенности от __ __________ 20__ г. N ____ и решения Арбитражного суда _______________________ (наименование суда) от __ ___________ 20__ г. по делу N ______________, с одной стороны и __________________________________________________ (полное и сокращенное наименование), именуемое в дальнейшем "Исполнитель", в лице ____________________________________ (Ф.И.О.
БИК банка ИНН банка <*> Получатель: ___________________________________________________________ (Фамилия, Имя, Отчество) лицевой счет получателя Дополнительная информация _________________________________________________ (N банковской (платежной) карты при наличии) Приложение: 1. ___________________________________ 2. ___________________________________ 3. ___________________________________ ___________________ (Ф.И.О.) "__" __________ ____ года ( подпись) -------------------------------- <*> Получателем может являться третье лицо только, в случае предоставления нотариально заверенного документа, подтверждающего его право на получение денежных средств, причитающихся кредитору. Приложение 30 к Правилам осуществления выплаты возмещения по вкладам банком-агентом Представителю Агентства ____________________________________ (наименование кредитной организации) ТРЕБОВАНИЕ (кредитора - индивидуального предпринимателя) I. Сведения о кредиторе -------------------- Кредитор ИП _______________________________________________________________ (Фамилия, Имя, Отчество кредитора) СНИЛС (без пробелов и тире) ИНН ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │в лице представителя ___________________________________________________,│ │ (Фамилия, имя, отчество) │ │действующего на основаниидоверенности от __________ N ___________ │ │ (реквизиты доверенности) │ └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ <*> (поля в рамке заполняются в случае, если от имени кредитора требование подписывает его представитель по доверенности) Число, месяц, год рождения кредитора: "__" _______________ ____ года
навык подражания подписи ФИО2 Дав оценку заключению эксперта от 26.02.2021 N 34/3-2021, апелляционный суд признал его полным и мотивированным. При этом суд констатировал, что данное заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, содержит ответы на все поставленные судом вопросы. На этом основании апелляционный суд счел его достоверным и допустимым доказательством по делу, мотивировано отклонив возражения ответчиков, касающиеся отсутствия у эксперта необходимой квалификации, противоречий синтезирующей части заключения и итоговых выводов, о самостоятельном отобрании экспертом сравнительных образцов подписей. Проанализировав заключения технической экспертизы ( №№ 145/4-3, 532/4- 3), также признанных судом полными и мотивированными, в совокупности с выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта от 26.02.2021 № 34/3-2021, наряду с представленными в доказательственную базу документами, пояснениями опрошенных в качестве свидетелей бывшего генерального директора ООО «Транзит Авто» Щура В.И. и бухгалтера Бабуха М.С., апелляционный суд признал обоснованным заявление ООО «Транзит Авто» о фальсификации представленных в дело доверенности от 31.10.2015,
дней с момента отгрузки. Согласование и первоначальное подписание договора, спецификации и иных документов происходило посредством электронной почты, стороны согласовали, что данные документы, имеют юридическую силу п.п. 2.7, 9.3. Договора. 09.11.2021 между ООО «Квин» и ООО «ВУД Технолоджи» был заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги (счет-фактура №26806 от 09.11.2021) для поставки товара ООО «Вайлдберриз», адрес согласован покупателем в электронной переписке. 09.11.2021 груз был доставлен ООО «Вайлдберриз» и получен ФИО4, что подтверждается счетом-фактурой №26806 от 09.11.2021 подпись на основании доверенности выданной ООО «Вайлдберриз» №21/11/09 от 08.11.2021. Стороны согласовали, что по факту поставки товара Покупатель обязан отправить заказным письмом в адрес Поставщика документы: договор, спецификацию, товарно-транспортную накладную, универсальный передаточный документ не позднее 10 календарных дней с даты поставки (п.3.5 Договора). Покупателем товар был получен 09.11.2021, следовательно, оплата за товар должна быть произведена не позднее 09.12.2021. Претензия истца от 17.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не перечислены, что послужило основанием для
отгрузки. Согласование и первоначальное подписание договора, спецификации и иных документов происходило посредством электронной почты, стороны согласовали, что данные документы, имеют юридическую силу п.п. 2.7, 9.3. Договора. 09.11.2021 между ООО «Квин» и ООО «ВУД Технолоджи» был заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги (счет-фактура № 26806 от 09.11.2021) для поставки товара ООО «Вайлдберриз», адрес согласован покупателем в электронной переписке. 09.11.2021 груз был доставлен ООО «Вайлдберриз» и получен Архиповой Л.Н., что подтверждается счетом-фактурой № 26806 от 09.11.2021 подпись на основании доверенности выданной ООО «Вайлдберриз» № 21/11/09 от 08.11.2021. Стороны согласовали, что по факту поставки товара Покупатель обязан отправить заказным письмом в адрес Поставщика документы: договор, спецификацию, товарно-транспортную накладную, универсальный передаточный документ не позднее 10 календарных дней с даты поставки (п.3.5 Договора). Покупателем товар был получен 09.11.2021, следовательно, оплата за товар должна быть произведена не позднее 09.12.2021. Претензия истца от 17.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не перечислены, что послужило основанием
назначения, расположенного по адресу: <...> следует, что на первом этаже этого здания действительно имеется помещение под номером 2, площадью 44,8 кв.м (т.13, л.д. 6, 7). В ходе налоговой проверки предпринимателем Личной Л.И. признано, и в судебном заседании представителями заявителя подтверждено, что действительно, договор аренды от имени предпринимателя ФИО8 был подписан не предпринимателем ФИО8, а предпринимателем Личной Л.И., которая, воспользовавшись его доверенностью и его печатью, подписала договор от его имени, поставив, однако, не свою подпись на основании доверенности , а указав фамилию и изобразив подпись предпринимателя ФИО8 Предприниматель ФИО8 был допрошен повторно в г.Архангельске 21 марта 2011 года оперуполномоченным ОРО №3 УНП УВД по Архангельской области старшим лейтенантом милиции ФИО17 по запросу инспекции от 25.02.2011 № 09-31/2/02128 «Об оказании содействия», протокол допроса без номера (т.3, л.д.114-122). В ходе повторного допроса предприниматель ФИО8 на заданные ему вопросы объяснил, что в г.Няндоме никогда не был, склад, принадлежащий ИП Личной Л.И. не посещал; его
возмещения ущерба ею погашены 200 000 рублей (т. 3 л.д. 2-8). Также ФИО1 показала, что достоверность подготовленных реестров заработной платы мировых судей, направляемых в ... через систему ... подтверждалась электронной подписью. Указанная электронная подпись находилась на флеш-накопителе. Данный флеш-накопитель предоставлял доступ к системе ... двум пользователям: начальнику УСД в РБ и главному бухгалтеру. Данную электронную подпись должна была получать К. лично, в дальнейшем, флеш-накопитель должен был храниться у нее. Однако вместо К. эту подпись на основании доверенности получила ФИО1 С момента получения эта подпись хранилась у нее на доверительной основе (т.3, л.д.19-25). Как следует из показаний свидетеля К. она работала ... управления в дата. В дата в Управление поступил запрос по программе оплаты заработной платы мировых судей, была проведена проверка. При проверке обнаружено, что не совпадает отчет по сводам, была обнаружена разница в расшифровках, в одном из списков на заработную плату обнаружили, что ФИО1 включила себя в список выплат как
основании ее доверенности, но полномочия последней действовать от имени АО «Тандер» не подтверждены. С такими выводами нельзя согласиться. Как усматривается из нотариально удостоверенной доверенности от (дата) (номер) АО «Тандер» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата), удостоверенной нотариусом (ФИО)2 (зарегистрированной в реестре (номер)), уполномочило Гладких А.Н. на подачу и подписание жалоб по делам об административных правонарушениях. Кроме того, полномочия (ФИО)1 проверены нотариусом, о чем имеется запись в доверенности: «полномочия и подпись на основании доверенности от имени АО «Тандер»» (л.д.9). Однако, суд не придал значения данным обстоятельствам, что является основанием для отмены вынесенного определения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : определение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить
