выполнения работ считается дата подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки. 4.5. По окончании выполнения всего комплекса работ или отдельного этапа работ Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности результата работ к сдаче и предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки в 2-х экземплярах с предоставлением научно-справочного аппарата (справок, предисловий, описей дел и т.п.), в том числе Актов передачи дел и/или Актов о выделении документов к уничтожению, накладных, если такие документы предоставляются одновременно с Актом сдачи-приемки. 4.6. В течение 30 дней со дня получения соответствующего уведомления Исполнителя и Акта сдачи-приемки Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненные работы по Акту сдачи-приемки либо в тот же срок заявить Исполнителю об обнаружении недостатков в работе. 4.7. Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые не могли быть установлены при обычном способе их приемки (скрытые недостатки). 4.8. В случаях, когда работы выполнены Исполнителем ненадлежащим образом, Заказчик вправе по своему выбору
с момента получения от исполнителя акта, указанного в п. 4.1. договора, обязан подписать данный документ либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих их подписанию. В случае не предоставления заказчиком акта или письменного мотивированного отказа в установленный срок услуги, указанные в акте, считаются принятыми заказчиком на основании одностороннего акта, подписанного исполнителем, и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае письменного мотивированного отказа ввиду несоответствия оказанных услуг условиям договора сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и срокам их устранения. В силу пункта 4.5 договора заказчик, принявший услуги без проверки, лишается права ссылаться на недостатки услуг, которые могли быть установлены при приемке в обычном порядке. Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктом 9.1 установлено,
принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: судебные акты по делу № А53-8300/2020 не содержат буквальных формулировок об установлении надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств; отсутствие замечаний при подписании актов не исключает возможности обнаружения в последующем недостоверности содержащихся в них сведений; подписание акта не лишает заказчика права заявить о ненадлежащем качестве оказанных ему услуг; время и маршруты перевозки комбайнов подтверждены данными системы ГЛОНАСС, использование которой предусмотрено заявками на перевозку в соответствии с договором между истцом и ответчиком; доказательством обстоятельств перевозки являются транспортные накладные, а даты подписания актов не имеют того значения, которое им придано арбитражным судом первой инстанции. Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную
его. В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Как следует из материалов дела, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 31.05.2021 № 1 на общую сумму 470 002 рублей. Вместе с тем подписание акта не лишает заказчика права заявить возражения по качеству работ, если недостатки являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Указанный подход сформулирован в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть
дополнительного соглашения приступили к его исполнению, что свидетельствует о том, что объем и цена работ были согласованы. Ответчик не доказал подписание им актов именно 22.07.2012г., в соответствии с ч.3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться не недостатки работы. Также указал, что возникшие в ходе рассмотрения дела вопросы о качестве выполненных работ требовали специальных познаний, поэтому суд вправе был назначить судебную строительно-техническую экспертизу, однако суд не сделал этого, приняв во внимание лишь доводы ответчика. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ООО «ИРИС», поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО5 и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик ) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Установлено, что 06.03.2012г.
