на 03.12.2018. Стороны в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены, в т.ч. путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Представитель истца в судебное заседание не явился, истребованные документы не представил. Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, чем выражено явное неуважение к суду. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на подписание договора энергоснабжения неуполномоченным лицом . Подтвердил получение от истца за спорные расчетные периоды электроэнергии. Лица, участвующие в деле, определения суда в полном объеме не исполнили, указанные в определениях суда процессуальные действия не совершили, истребованные документы в полном объеме не представили, что препятствует разрешению спора в данном судебном заседании. В силу статьи 158 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства по делу. Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики
непреодолимой силы, что в свою очередь, на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должно освобождать ответчика от ответственности. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае ответчиком факт наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не доказан. Более того, при рассмотрении иска в суде первой инстанции указанный довод заявителем апелляционной жалобы не заявлялся и не рассматривался. Ссылка на принадлежность земельного участка, на котором находятся объекты ответчика, иному лицу и подписание договора энергоснабжения неуполномоченным лицом не принимаются апелляционной коллегией, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора и не входящие в предмет его доказывания. Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта,
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании (с учетом увеличения в ходе судопроизводства) 185728 рублей 83 копеек, в том числе - 177854 рублей 97 копеек в расчеты по договору энергоснабжения; - 7873 рублей 86 копеек в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку расчетов. Отзывом на иск, возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на принятие иска с нарушением правил подсудности и подписания договора энергоснабжения неуполномоченным лицом . 2 В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. С целью выяснения подсудности заявленного спора, судом объявлялся перерыв с истребованием у ответчика его учредительных документов, в том числе и по филиалам и представительствам в Республике Алтай. Согласно пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлено в Арбитражный суд по месту нахождения
на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Судом установлено, что после подписаниядоговора его стороны приступили к его исполнению, в частности со стороны истца имело место потребление электроэнергии, подаваемой ответчиком, а также оплата электроэнергии. Так, 31.07.2021 истцом выставлен на оплату электроэнергии счет № 38617-080-02 на сумму 97 374,24 рубля с указанием на договор энергоснабжения № 111044 от 16.03.2021, а также счет № 60641-080-02 от 30.11.2021 на сумму 117 597,84 рубля с указанием на договор энергоснабжения № 111044 от 16.03.2021. Истец платежными поручениями № 63 от 18.12.2021 и № 46 от 18.08.2021 оплатил указанные счета с указанием в назначении платежа на них. Доводы заявителя жалобы о том, что указанные платежи также произведены неуполномоченным на то лицом , апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что денежными средствами фактически распорядилось неуполномоченное лицо ответчиком в соответствии со статьей 65
