Подписание договора на основании приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции рассматривается дело по исковому заявлению ФГУП Волгодонское ПАТП» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора аренды Б\н от 01.04.2006 г. ничтожным. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью установления факта подписания договора аренды б/н от 01.04.2006 года неуполномоченным лицом. Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, пояснив, что подпись на спорном договоре учинена ФИО3, обладающим на тот момент полномочиями на подписание договора на основании приказа от 30.09.2004 года № 69-к . Ходатайство «ФГУП Волгодонское ПАТП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку ответчиком не оспаривается факт подписания спорного договора ФИО3. По итогам предварительного судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного заседания, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить предварительное судебное заседание на «16»

Встречная проверка ООО «Деколайт» налоговым органом не проводилась. Вопреки требованиям ст.65 и ст.200 АПК РФ и п. 7 ст.13 НК РФ налоговый орган не представил доказательства, опровергающие достоверность представленных Обществом документов. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие его доводы о недобросовестности налогоплательщика. Доводы налогового органа о признании договоров от 25.10.2005г. №189/2005, от 25.10.2005г. №190/2005 и от 29.10.2005г. №202, ничтожными, суд первой инстанции обоснованно отклонил. Судом первой инстанции исследован вопрос о правомочности подписания договоров на основании приказа (т.1, л.д.22) и данному доводу дана надлежащая оценка. Довод налогового органа о том, что поставка 700 голов крупного рогатого скота в зимний период не возможна не нашел подтверждения материалами дела и опровергнут представленными Обществом в материалы дела документами (т.3, л.д.52-71). Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2007г. по делу №А55-17139/2006 отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2006г. №189/2005 (т.3, л.д.42-46). Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2007г. по делу

полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса). Поскольку спорные сделки исполнялись, т.е. были одобрены действиями по получению оплаты, в данном случае подписание договоров на основании приказа , а не доверенности не имеет правового значения и никак не связано с основаниями недействительности сделок. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на п.5 ст.166 ГК РФ. Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Положения п.5 ст.166 ГК РФ не применимы в

календарных дней со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке, направляет в уполномоченный орган: а) сведения о лице, уклонившемся от заключения договора, предусмотренные пунктами 3 - 7 Перечня; б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого должен быть заключен договор с лицом, уклонившимся от заключения договора; в) копию уведомления (при наличии), направленного лицом, уклонившимся от заключения договора, об отказе от заключения договора; г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора лица, уклонившегося от заключения договора; д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе от заключения договора лица, уклонившегося от заключения договора. В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил, в установленном им порядке. В целях реализации пункта 8 Правил ведения реестра ФАС России издан приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении