счет завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и признавая законным решение инспекции, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и исходил из того, что подписание счетов-фактур посредством факсимиле не подтверждает соблюдения требования пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательности их подписания управомоченными лицами, а так же пришел к выводу об отсутствии должной степени осмотрительности и осторожности общества в выборе спорных контрагентов. Выводы суда округа не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.09.2011 № 4134/11. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом
кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела № А41-99070/2018, решением по которому от 15.01.2019 с предпринимателя (арендатора) в пользу Общества (арендодателя) взыскана задолженность по спорному договору, установив, что предприниматель с 2013 года арендует у Общества спорное имущество и не предпринимал меры к его возврату арендодателю, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 01.01.2018 незаключенным по причине его подписания со стороны арендатора с помощью технических средств - печатной подписи – факсимиле с учетом того, что печать предпринимателя была поставлена уполномоченным им представителем. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара; представление обществом прайс-листа, полученного непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по товарам. Составление прайс-листа от 04.03.2022 продавцом на русском языке и его подписание факсимиле не противоречит пунктам 9.3, 1.4 и 11 контракта. Уровень согласованной в коммерческих документах сделки цены товаров соответствует данным представленного прайс-листа продавца от 04.03.2022; период составления прайс-листа соответствует периоду оформления документов сделки по рассматриваемой партии товаров, а указание или неуказание в нем периода действия относится к усмотрению продавца и нормативно не урегулировано. Что касается экспортной декларации, то, как указано выше, ее содержание сопоставляется с данными коммерческих документов сделки, в частности, по общему количеству мест и
понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара; представление обществом прайс-листа, полученного непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по товарам. Составление прайс-листа от 21.03.2022 продавцом на русском языке и его подписание факсимиле не противоречит пунктам 9.3, 1.4 и 11 контракта. Уровень согласованной в коммерческих документах сделки цены товаров соответствует данным представленного прайс-листа продавца от 21.03.2022; период составления прайс-листа соответствует периоду оформления документов сделки по рассматриваемой партии товаров, а указание или неуказание в нем периода действия относится к усмотрению продавца и нормативно не урегулировано. Довод таможни о том, что прайс-лист носит признаки наложения подписи и печати в графическом редакторе, судом отклоняется как неподтвержденный документально; о каких именно
под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). При этом указанная в нем информация по выбору лица, реализующего товар, может быть и публичной, и адресованной к конкретному контрагенту с учетом фактически сложившихся правоотношений последнего с продавцом товара; представление обществом прайс-листа, полученного непосредственно от инопартнера, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости по товарам. Составление прайс-листа продавцом на русском языке и его подписание факсимиле не противоречит пунктам 9.2, 1.4 и 11 контракта. Уровень согласованной в коммерческих документах сделки цены товаров соответствует данным представленного прайс-листа продавца; период составления прайс-листа соответствует периоду оформления документов сделки по рассматриваемой партии товаров, а указание или неуказание в нем периода действия относится к усмотрению продавца и нормативно не урегулировано. Что касается экспортной декларации, то, как указано выше, ее содержание сопоставляется с данными коммерческих документов сделки по номеру контейнера, количеству мест, весу, наименованию и общей
01.10.2016 № 10/10-2016, заключенного с ООО «Гранит», приложениях № 1 к договорам, УПД выполнены не самим ФИО8, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО8 Дать заключение в отношении подписей от имени ФИО8 на договоре от 15.08.2016 № 02A/16 и приложении к нему невозможно по причине выполнения подписей с использованием факсимиле. Таким образом, первичные документы ООО «Гранит», в том числе УПД, как основание для отнесения сумм НДС к вычету, либо не содержат подписи (поскольку подписание факсимиле не является законным) либо подписаны неуполномоченным лицом, что является самостоятельным основаниям для отказа в признании обоснованным предъявления НДС к вычетам. Доводы заявителя о том, что подписание счетов-фактур иными (третьими) лицами не препятствует праву налогоплательщика на предъявление НДС к вычету, правомерно признаны арбитражным судом ошибочными, поскольку в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1
печати истца на представленном ответчиком соглашении не оспаривалась, истцом доказательств выбытия печати из владения общества не представлено, заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Таким образом, поскольку в данном случае спорное соглашение имеет оттиск печати ООО «РК Инвест», соответственно, подтверждает подписание соглашения лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации. Более того, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела допрашивался свидетель (бывший директор общества) ФИО3, которой подтвердил подписание (факсимиле ) соглашения к договорам займа от 29.06.2021. В материалы дела представлен подлинник соглашения (л.д. 69 т.2). Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления с 01.07.2021 процентов по следующим договорам займа, заключенным между сторонами: №№ б/н от 21.03.2014, от 22.05.2013, от 22.11.2013, от 23.01.2014, 31.03.2014, от 01.02.2018, от 05.07.2019, от 06.03.2018, от 07.02.2018, от 09.01.2018, от 11.05.2018, от 13.03.2018, от 18.06.2018, от 19.01.2018, от 19.02.2018, от 22.01.2018, от
процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ст. 48 НК РФ) Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдена форма налогового уведомления не приняты судом во внимание, поскольку подписание факсимиле направленного истцом в адрес ответчика уведомления не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Приказа Федеральной налоговой службы от 31.10.2005 года N САЭ-3-21/551 Согласно ст. 75 НК РФ, за несвоевременную оплату налога с налогоплательщика надлежит взыскивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Межрайонная ИФНС России № ХХ по Санкт-Петербургу, начислила ответчику недоимку по транспортному налогу за принадлежащие ему на праве собственности автомобили
изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика по доверенности КНХ исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном возражении на исковое заявлении, в котором указал, что документы, представленные в качестве доказательств по делу, являются подложными, все указанные документы ею не заключались, не составлялись, не согласовывались. Подписи на представленных документах выполнены с использованием факсимильного воспроизведения ее подписи. Сам договор поставки товаров не содержит условий об использовании при его подписаниифаксимиле . Ответчик ШЛГ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
том числе по мнимости) либо незаключенным в установленном порядке признан не был, в итоге его заключение было признано стороной истца. Суд соглашается с ответчиком, что правовым основанием к получению многочисленных спорных перечислений являлся упомянутый договор. Из визуального исследования указанного договора следует, что он подписан со стороны перевозчика ИП ФИО8, со стороны отправителя директором общества ФИО3 с использованием факсимиле его подписи и путем проставления печати общества. В тексте договора отсутствует соглашение на использование при его подписаниифаксимиле . Вместе с тем, очевидно, что как изготовление, так и использование факсимиле подписи директора ООО находилось в сфере контроля руководителя общества. Доказательств незаконного использования данного штампа, выбытия его из зоны контроля директора, в дело не представлено. Подлинность печати общества на договоре ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривалась. Анализируя обстоятельства заключения этого договора, суд учитывает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного
