иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). В случае если сотрудник организации (главный бухгалтер, кладовщик и др.) выполняет свои должностные обязанности либо действует на основании соответствующих распоряжений руководства на территории организации, для подтверждения его полномочий достаточно внутренних документов организации (трудового договора с кладовщиком (иным материально ответственным лицом), приказа о приеме (переводе) на соответствующую должность, должностной инструкции или приказа о праве подписи). О действиях, уполномоченных на подписание накладных на основании приказов указано в Постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N 19АП-7619/2015, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N 13АП-22097/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N Ф02-3845/2015 по делу N А19-5697/2014. Налоговый кодекс РФ допускает возможность подписания первичных документов не только руководителем организации, но и иным лицом, уполномоченным на это приказом или доверенностью. С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются
представленная ответчиком, имеет отметку об ознакомлении с инструкцией ФИО12 (л. д. 85-89 т. 7). Кроме того, содержание приказа №11/04пд от 12.12.2011г. «О предоставлении права подписи» ФИО12 имеет относимый характер применительно к совершению подписи на соответствующих товаросопроводительных документах, в то время как ответчиком не обоснована необходимость проставления наименования приказа о служебном перемещении на товаросопроводительных документах. Ссылка представителя ответчика на то, что полномочия на подписание товарных накладных не могут быть предоставлены на основании п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку не опровергает буквальное содержание текста соответствующего приказа . С учетом совокупности имеющихся в материалах дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности ООО «Ленэлектромонтаж» факта совершения сделки в редакции представленных им документов (л. д. 10-20 т. 1, л. д. 54-150 т. 2, л. д. 1-56 т. 3). Доказательств поставки оборудования в количестве, согласованном сторонами (Устройство управления присоединением высокого напряжения» - 125 шт.)
заявителем, в договорах имеется указание соответствие поставляемого товара требованиям ГОСТа, который на момент подписания договора не действовал уже более 10 лет. При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие формально правильно оформленных документов не является безусловным основанием для возмещения НДС по этим документам. Представленные налоговым органом доказательства подтверждают то, что вышеуказанные в документах контрагенты заявителя не имели возможности осуществлять какую-либо реальную хозяйственную деятельность и, следовательно, данными документами не подтверждаются фактически соуществленные сделки. Кроме того, суд учитывает, что с учетом характера деятельности заявителя, приобретаемого им товара (металлолом черных и цветных металлов) в силу специального регулирования этой сферы деятельности в целях подтверждения реальности поставок заявитель должен был представлять документы (товарно-транспортные накладные), установленные нормативными актами. При перевозке груза автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основании товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (пункт 49 «Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н). Согласно Постановлению Госкомстата России от 28 ноября
